все верно,
а в ВАК только по просьбе от туда и докторские в обязательном порядке.

В ВАК можно отправить 6 исправленных АР. Но тут есть опасность нарваться на запрет исправления АР после рассылки, прописанном в положении. Однако у нас так делали и не раз.
Всё же лучше ИМХО забить. Особенно если АР отпечатан в типографии и на нём её штамп, валите всё на неё. Вы же могли и рукописный вариант туда принести, а вам всё набирали и оформляли ;) Так что ошибка при перепечатывании. Так у нас тоже не раз делали. Всегда прокатывало.

Читала статью по своей тематике, нашла ошибку или описку - Национальный научный фонд США обозначен как NCF вместо NSF. Открыла одну защищенную диссертацию - там ссылка на эту статью, материал и + опять же эта описка, т.е. просто перекопировано. Для человека защищающегося по инновациям это как по политологии вместо СССР написать CSCCP. Как в том стишке - " И пошла гулять кАрова...." Мне кажется такие ляпы вообще не допустимы. А вы что думаете?

Кстати, что еще поразило, ссылка в статье идет на другую русскоязычную статью, а не на оригинальные публикации фонда! Методология давно поменялась, а авторы продолжают переписывать друг у друга.

Ну и что Вы хотите? Сообщить автору, что он переписал статью у кого-то? :)))

Недавно был на защите.

Дисер защитили, но оппонет порекомендовал исправить одну мысль в заключении.
Все согласились.

Это подразумевает перепечатывание предложения и включение нового листа вместо прежнего?

Или будет протокол составлен.

Ведь защитили одну диссертацию, а в ВАК после маленького, но исправления, попадет видоизмененная работа.

Или такие малые изменения никого не волнуют.

ps

На исправление согласились все сразу и без вопросов: председатель, члены комиссии, аспирант.

Нам дела до национального фонда США нет. Равнозначно, как и до его аббревиатуры. Мы в принципе о таком фонде не слышали. Инновациями увлекаемся. Инновации боооооольшая тема.

думаю, что исправление будет внесено в заключение, идущее в ВАК, а это абсолютно нормально, т.к. на защите оно собственно и формируется.
Кроме того, кандидатские диссеры не идут в ВАК, только авторефераты.

В автореферате тоже есть эта мысль, требующая исправления.

Поэтому и была придирка.

В ВАКе точно могут придраться к ней.

Наверно, речь шла про Заключение Совета по диссертации, а не заключение к самой диссертации. Рекомендацию по изменению именно заключению диссертации оппонент мог и должен был выразить до защиты.

По сабжу, из практики работы совета:
два из трёх авторефератов после защиты перепечатываются. Негласно конечно.