![]() |
|
Зачем нужны в современном вузе лекции?
Сегодня утром в метро случайно подслушал разговор двух человек: студента второго меда и его (очевидно судя по сходству внешности)дяди, научного сотрудника Института онкологии на Варшавке (да хранит нас Господь от попадания туда), к.м.н.
Речь зашла о потери актуальности такой формы учебной нагрузки, как лекции (причем "дяда" ссылался на отзывы также проходящих у него стажировку американских студентов, которые продолжают сталкиваться с такими практиками у себя в вузе). В средние века, да еще и в середине 20-ого века (а в нашей стране с отставанием средств коммуникации еще дальше), когда была слабо развита полиграфия и средства коммуникации - это был удобный способ быстро передать структурированные учебные знания для фиксации доступными средствами (ручка, тетрадь) большим числом студентов (поточные аудитории на 300-500 человек). При этом - фактически - как говорили эти господа и с чем я по своему опыту могу согласиться, фактически никакого запоминания и осознания этого материала не происходит (надо повторно садиться и учить конспекты - без этого экзамен не сдашь) - идет тупое конспектирование, а с другой стороны - на 90% этот материал имеется в учебниках, методичках и т.п. Более того, там он есть в расширенной форме. Кроме того, чейчас и преподаватели имеют практически все свои лекционные курсы в электронном виде, которые сразу можно дать в готовом виде студентам, а не тратить кучу драгоценного как для самого препода, так и для студентов времени на изуверское конспектирование уже готового и до того набранного материала? Вот и возникает вопрос: какой смысл и эффективность использования таких устаревших технологий? Не настало ли время если уж не отказаться, так серьезно пересмотреть подход к лекционным занятиям: изменить их формат, содержание, и, очевидно, сократить объм нагрзки в пользу увеличения практической составляющей? понятно, что такой переход полностью ломает сложившуюся систему вузовской учебы, построенной как раз вокруг лекций, убегает огромный объем "часов" и многие ППС к этому окажутся ен готовы.. Но, возможно в этом кроется путь повышения эффективности учебной работы, высвобождения избыточной занятости ППС при сохранении, а может быть расширении качественного предложения высшего образования? Ваши мнения? |
Сложный вопрос.
Когда я был студентом, лекции по некоторым предметам были крайне утомительными. Можно сказать, для ряда преподов это просто механическая отработка часов. Общаясь с сокурсниками и сейчас со студентами, стало понятно, что больше всего их раздражают лекции по всяким непрофильным дисциплинам. Аргументируют обычно в форме "зачем нам технарям эта психология/экология и т.п.", "нам не интересно это слушать". Нынче вообще студенты наглые и всячески пытаются "схалявить". Хорошая посещаемость обычно у хороших же лекторов, но не всем дано, таких обычно меньше 10% на каждый факультет. С другой стороны, можно внести некоторую интерактивность, те же презентации. Однако не все могут грамотно выстроить занятие таким образом, а не в форме "включил - списывайте". |
Цитата:
По сути, обучение превратилось в профанацию, и дело тут совсем не в лекциях. Глядя на лекции западных профессоров, понятно, что лекции способствуют вовлечению студента в учебный процесс. Еще лет 5 назад это было не редкость в России. Сейчас- кое-где и местами. Даже когда люди изначально выбирают дистанционную форму, проблемы с контролем, а , особенно, с самоконтролем , у обучающихся существуют весьма значительные . Поэтому дистанционная форма обучения по основному материалу (лекции) приведет просто к "забиванию" на просмотры\чтение |
Цитата:
А точечные предметные разъяснения не разенести по занятиям семинарского плана, где допустима обратная связь от аудитории? |
Цитата:
|
badalek, то есть тоже считаете, что лекционная форма изжила себя?
|
Цитата:
|
Textilshik, а зачем две одинаковые темы с разными заголовками?
Если по теме - лекции себя не изжили, но м.б. "переформатированы": - использование ИТ-технологий (презентаций, демонстрационных роликов, видеоконференций и т.п.); - на лекциях должны даваться ключевые моменты, структура курса, методика его изучения, кратко - основное содержание, подробно - темы, трудные для самостоятельного изучения; - лекции по непрофильным дисциплинам можно урезать до объяснений ключевых моментов по раздаточному материалу и самостоятельному изучению учебника; - высвобождаемое время - на практические занятия. Про минусы уже писали, основной - низкая самодисциплина студентов и риск получить специалистов без фундаментальной теоретической подготовки. |
Цитата:
Но лекции тоже нужны, для того, чтобы на них "на пальцах" рассказать суть проблемы/процесса и презентовать ссылки на самостоятельное изучение материала. После самостоятельного изучения материала (перед сессией) хорошо бы проводить лекции в форме вопросов и ответов. Коллективный разбор проблемы полезен не только тем, кто не справился самостоятельно с изучением материала, но и всем остальным - кому-то в виде повторения материала, а кому-то - в виде нового материала. Так что лекции нужны, но их должно быть меньше, чем практических работ, и современная форма лекции-монолога должна занимать не более половины от всех лекций. |
Цитата:
Цитата:
Сорри... |
Текущее время: 23:43. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»