Заставляем студентов читать классические труды по социологии
 

Сабж.

Договорились с одним профессором, что он ведет лекции, а я за ним - семинарские занятия (социология). Его идея - заставить студентов прочитать хотя бы 70-100 страниц подлинного текста классических авторов-социологов (например, М.Вебера, В.Зомбарта, Р.Арона, М.Арчер, Э.Гидденса и Пьера нашего Бурдьё:)). Имеется в виду в переводе на русский, конечно. Затем в конце семестра устроить нечто вроде собеседования по первоисточнику - что понял, какими мыслями проникся, какие выводы может сделать сам(а). Положительный результат собеседования - допуск к экзамену.

Как вам идея? насколько вообще перспективно заставить студента читать первоисточник? полезно ли это? в состоянии ли вчерашняя школота прочитать и осмыслить сотню страниц социологической классики?

Концептуально такое решение уже принято, возможны лишь непринципиальные изменения. Я в некоторой растерянности - профессору, конечно, видней, но мне самому прорваться сквозь хитросплетения мысли какого-нибудь Ф.Гваттари весьма затруднительно... с ужасом думаю о первом семинаре... и как построить беседу со студентами?..

Какая интересная тема :)

В рамках вузовского курса в его современном реальном виде, имхо, неперспективно и неполезно.

Добавлено через 2 минуты
А вообще, идея мне нра :up:

Димитриадис, скажем так, нужно попробовать. Раз эти твари ленивые Маркса, Энгельса и Ленина не конспектируют, как мы в свое время, пусть конспектируют классиков социологии.
На тройку достаточно конспекта, на пятерку — понимать и обсуждать написанное.

Добавлено через 13 минут
Кстати, если хотите облегчить свою участь, то используйте метод малых групп, открытые вопросы и обсуждение подготовленных конспектов. Достаточно будет только щеки для важности раздувать, а студенты за семинар сами себя удовлетворят, если одна группа будет pro, а вторая contra.

гудная идея. Метод воплощения брат уже написал

жестокие вы люди
заставляете читать!

Вариант 1 - в форме круглого стола

Вариант 2 - в форме дебатов

Когда учился я, то нас не только заставляли читать, но и конспектировать первоисточники по специальности (а по общественным наукам и тем более). Помнится, что нас и до экзамена не допускали без тетради с конспектами. Пришел я на олигофренопедагогику, поднял билет, а там первый вопрос по конспекту первоисточника. Преподавательница предложила показать его в тетради конспектов. Не оказалось. Отправила в библиотеку. Сходил, законспектировал. Вновь захожу в аудиторию, показал наличие конспекта. Преподавательница предложила взять новый билет. Сел готовиться, и слышу: "Леонид, вопросы из предыдущего билета помните или продиктовать? Не забудьте, вы нынче на два билета отвечать будете". Подготовился, выхожу отвечать. Заходит декан. В экзаменуемой специальности ни в зуб ногой. Он спец по "Истории КПСС" был. Садится рядом с экзаменаторшей. Отвечаю сначала второй билет, затем первый. Декан спрашивает, почему так и получает ответ от экзаменаторши, что у нее со мной такой уговор. Закончил отвечать. Экзаменаторша обращается к декану: "Михаил Федорович, у вас есть вопросы?". "Конечно есть! Сейчас найдем!", - включается в игру декан и достает из россыпи билетов третий, и один за другим зачитывает все вопросы из него. Отвечаю.

Жестко.

Безусловно! Если это социологи, то первоисточники знать должны. Когда еще читать, как не в студенческие годы?
Работать лучше в подгруппах. Согласна. и студентам проще и интереснее, и Вам.

Спасибо всем высказавшимся, приём добрых советов продолжается :)

Уточнение: буду вести в группах по направлениям подготовки:

1) Управление персоналом
2) Экономика

:horns: :horns:

Exit poll c вопросами из первоисточников. :) Вопросов придумать побольше, выдать их список студентам - пусть ищут. Для этого нужно будет прочитать эти первоисточники. :)