Самоплагиат или широкое информирование научной общественности
 

а не рефлексировать ли на заданную тему в свете уже сложившихся в отдельных избушках вузовский и издательских традиций?:))
Итак. дано: профессор Пупкин написал меганаучнозначимую статью "Кролики в условиях популяризации оппозиции:проблемы размножения и кормления". (Админ, не бей меня - это просто пример такой)
Чтобы вся научная общественность узнала мнение проф. Пупкина о данном вопросе он желает разослать эту статью в кучу разных журналов (ну, будем считать, что публикации ему ВУЗ оплатит, предположим, ректор его ВУЗа проникся значимостью проблемы).

Кто в данном случае проф. Пупкин - наглый самоплагиатчик или Великий Ученый, желающих популяризировать свое научное открытие.

ЗЫ. Потом будут еще примеры.

Самоплагиата не существует. Объяснял уже. А вот то, что во многих журналах это не поймут, - ну тут как пить дать

за рубежом-
http://www.ithenticate.com/Portals/9...whitepaper.pdf


в России
Знаю одного молодого д.э.н. , который таким макаром не только докторскую защитил, но и по 3-4 раза каждую свою (и не совсем свою) статью умудрился пристроить в "ведущие российские эк. журналы". Что доказывает со всей очевидностью то, что российские ученые -рецензенты не читают даже ведущие журналы по специальности.
Монографии в его исполнении уходят корнями в кандидатскую и в те же многострадальные его статьи

солнце, я все помню, меня сейчас "мнение обчественности" антересовало. Ибо "общественность она такая общественность":)

ихмо, широкой общественности похрен.
В России- вообще любой, и научной (которая читает только "хороших и знакомых"), и ненаучной.
За рубежом не похрен издателям (конфликты по поводу прав на ИС) и авторам, если идет конкуренция за место в индексируемом журнале. Ибо самоплагиатору- плюшки за многие печатные листы, а тому, кто не влез в журналы- вместо той же Англии приходится мигрировать в Монголию. что карьере и финансированию не способствует.
Соответственно, шансы , что будут ловить самоплагиат, выше при публикациях в рейтинговых изданиях, чем на каких-нибудь конференциях.
Зачем занимаются отловом самоплагиатчиков на халявных ресурсах для выкладывания научных статей- неясно. Только разве что по причине конкуренции в академических рейтингах\рейтингах цитирования.

Конечно, ай-ай-ай. От конкретного человека зависит мне кажется. Я бы под микроскопом рассматривал каждого, особенно молодого да раннего кандидата в кандидаты...

кандидаты в кандидаты еще трусливы , чтобы так тырить.
А вот докторов, а также на кандидатов в доктора, - тех да, смотреть надо внимательно, ихмо.
Поскольку докторам за каждое телодвижение платят больше +сами по себе они востребованнее, то именно у докторов возникает наибольший соблазн облегчить свою жизнь самоплагиатом ( а то и плагиатом).
В некоторых журналах докторов вообще не рецензируют, поэтому простор для маневра огромный.
Короче, чем ближе к вершине научной иерархии, тем меньше ППС напрягается с самостоятельными работами

Вы хотели сказать, более порядочны?

Зависит от мотивов профессора Пупкина. Если просто набить число публикаций - то наглый самоплагиатчик, если пошире распространить информацию о своих результатах - то наглый самоплагиатчик и великий ученый, желающий популяризовать свои результаты (не "или", а именно "и")...

Добавлено через 28 секунд
Кстати, очень правильное замечание...

не совсем порядочный, хоть и великий ученый - нарушитель договоров, подставляет журналы, считающие что он ч ними честно поступил. Каждый журнал хочет быть единственным держателем великой статьи. Но плагиат тут не причем
+ много :)
если статья рецензируется одновременно в разных журналах, то как это спасет ситуацию? :rolleyes: