формулы
 

Вот думала и решилась написать этот вопрос здесь, вполне возможно, что я ошиблась рубрикой:
1. моя диссертация в области маркетинга, но мой научный руководитель настаивал именно на математическом выражении моих изысканий (новизн). Притом, уже известные методы оценки не подходят ни в какую. Хотела уточнить, насколько прав мой научный руководитель?
2. Ну и раз представилась возможность, напишу и второй вопрос. У меня в первой главе описывается зависимость двух категорий, одна внутри другой. Как мне выразить это в системе уравнений? Заранее спасибо!

П.С. Ну раз сейчас так активно обсуждается тема с плагиатом, расскажу свою историю. она относится к п.1., который я написала. По сути, написание собственного понятийного аппарата и разработка системы к ней - это удел докторских диссертаций. Но не кандидатских. И вот моя научница мне "напиши да напиши". Я ответила, что не знаю и не умею. и вот приносит она мне для примера кусочек из своей докторской диссертации. А я смотрю диссертацию еще зав.кафедрой, потом посмотрела диссертации нескольких выпускников моей научницы - все один в один у всех, одни и те же формулы, одни и те же обозначения. Наверное, вся эта братия сейчас сидит и трясется за свои степени.:lol::laugh:

У Вас одна категория является частным случаем первой? Или речь идет об обратных связях?

Ничего сложного нет в этом. Заменяете слова на закорючки х, у и другие, каждое слово на одну и ту же. "Степень жадности покупателя продуктов пропорциональна времени, прошедшему с момента окончания обеда" Y5(t) = C*(t-t0). И далее в том же духе. В маркетинге сложных формул не бывает :) справитесь.

А речь, видимо, идет о декомпозиции объекта и агрегации частных решений.

Если речь идет о декомпозиции и агрегации частных решений, то речь идет об экспертных оценках. Если так, то обратитесь к аппарату квалиметрии - там подробное описаны все этапы анализа.

А то, что они принимают одинаковые формулы и обозначения в своих работах - это не повод уличать их в плагиате, согласны?

В своё время, в книге "Физики продолжают шутить" предлагалось в качестве переменных использовать обозначения π (Пи) и e. Если сверху поставить "черточки" или "крышечки", то будет вообще кузяво. При этом, что такое е и пи, надо определить вскользь страницами 5-10 ранее формулы.
Вот тогда Вы точно будете оригинальны.

Да, думаю так. нет, точно не об обратных связях речь.

просто я не вижу смысла писать формулы, которые я не понимаю и не могу объяснить. На защите спросят, а я не бекаю ни мекаю. :facepalm:

Ну тогда Вам нужно выявить все категории, которые входят в обобщающую. Можно и впрямь посмотреть экспертные оценки, это самое простое

:facepalm: ого!
да по сути-то у меня что меняется: ничего не меняется. Оценку эффективности каждый проводит кому как на душу придется, вот я понятия и подставила новые под уже известные вещи, в итоге получила зависимость одних показателей от других. и указала большую значимост последних для потребителя.
теперь меня допытываются, чтобы я указала критерии, на основаниях именно эти показатели у меня в расчетах. В принципе, закономерный вопрос: почему выбран тот, а не этот показатель.

Добавлено через 3 минуты
Экспертные оценки периодически не принимаются в расчет качества оценки. Для этого еще время нужно иметь, чтобы провести опросы. у меня этого время нет.

нет, не совсем согласна. Принципе один у всех один и тот же. Понятно, что они не тырят все один в один, но я как-то не уверена в том, что сейчас с таким же подходом можно будет ВАК пройти.

Добавлено через 2 минуты
да, отличная мысль! :) обозначить тоже самое, только по-своему. но по смыслу будет один в один как вся моя кафедра прошла ВАК и сделала в своих диссертациях.

Добавлено через 4 минуты
а что значит "посмотреть экспертные оценки"? Это же их собирать нужно, иначе, материал недостоверен. нет никакого исследования, если цифры выдуманы.

и еще момент: та компания, которую я исследую - она закрытого типа, поэтому существующие схемы расчет эффективности не подходят. я уже столько измучалась, т.к. нахожу подходящую, а она не подходит из-за отсутствия необходимых данных. И все. Ступор.
и я уверена, что большая часть исследований на серьезных компаниях - именно такие. Никакие компании не хотят открывать свои истинные данные. Ну, кроме государственных наверное.

Совершенно не обязательно.
Просто системный подход, белый и пушистый.

Меняется возможность превратить формулки в алгоритм и что-то посчитать.

Да, я подумал, что ТС нужно оценить что-то, а она, наверно, просто хочет интерпретировать мысль математически. Тогда и системотехнического подхода хватит.

По поводу "экспертных оценок", естественно вы должны математически доказать обоснованность выбора именно такого числа группы экспертов, доказать, что их опыт достаточен, чтобы с заданной вероятностью принимать коллективное верное решение + доказать, что все хорошо с их согласованностью (коэффициент конкордации). Но это все равно самый простой способ получить данные из "воздуха".