Квалификация преподавателя и корпоративные университеты
 

Прочитал интересную статью http://www.e1.ru/articles/education/...icle_9974.html и задумался - действительно, практика показывает, что квалификация преподавателя для ВУЗа не имеет значения - было бы кого поставить у доски, а что он там делает - неважно. Чему он научит будущих выпускников - тоже значения не имеет.

Вопрос - что с этим делать пром. предприятиям, откуда брать молодых специалистов? У меня пока ответ один - видимо, придётся кадры учить собственными силами, причём начиная с физики и математики, формируя/развивая корпоративные университеты.

nauczyciel, кое где так уже делается. В моем медвежьем углу есть несколько примеров. Конечно не корпоративные университеты, а только профильные кафедры и группы.

Почему бы не выйти на международный рынок труда?

Артём, увы, нормативная база у нас даже с Казахстаном сильно отличается, потому на инженеров-гастарбайтеров рассчитывать особо не приходится. Да и не спешат они на Урал ехать, поскольку и в Казахстане инженеры хорошо зарабатывают. Какое-то совсем дальнее зарубежье... не знаю... что Вы предлагаете?

они сначала должны научиться формировать повестку дня для имеющихся вузов.

Поработать с иностранными рекрутинговыми агенствами. Выпускник MIT к вам, конечно же, не поедет, но средние специалисты могут заинтересоваться. Вы постоянно пишете, что у вас зарплата выше, чем в Восточной Европе. К тому же, познакомить обученного инженера с новой нормативной базой гораздо проще, чем учить с нуля школьника.

У меня на прошлом месте работы был и корпоративный университет (имевший статус филиала вуза, по факту это была вечерка), и филиалы профильных кафедр работали, и практику студенты проходили. Если честно, лично я большого выхлопа не увидел.
Перспективными вижу следующие направления:
1. Активное участие предприятий в формировании ФГОСов, программ обучения (причем не отделов кадров, как обычно, а профильных специалистов).
2. Преподавание специалистов предприятий в вузах и мат.стимулирование этого руководством вузов и предприятий.
3. "Реанимация" системы производственных практик, уход от формализма.
4. Краткое теоретическое обучение в учебном центре предприятия.
5. Наставничество на рабочем месте с соответствующим мат.стимулированием. Этот пункт, пожалуй, самый важный.

Однозначно!!!

таких примеров много
http://www.kamaz.ru/ru/company/staff/university/
И поэтому пути надо идти на федеральном уровне. Технарям нужно быть поближе к практике и практикам. В общем бюджетные места не привязанные к производствам нужно убирать. Не экономически , не практически не эффективно. Черная дыра в бюджете.

Аспирант МММ, но в то же время это все должно строиться без компанейщины, государственного маразма, а на экономических рельсах, т.е. предприятие само должно иметь такую потребность, осознанную необходимость. А не то как у меня на прошлом месте работы, получили лицензию, бюджетные бабки, пустили пыль в глаза, благодарность от высокого руководства, а