НР: в аспирантуре один, а при защите - другой
 

Доброго всем вечера! Подскажите, пожалуйста, какими-то документами регламентируется кем должен быть руководитель в процессе защиты диссертации? Обязательно ли это должен быть руководитель, который был в аспирантуре (аспирантуру окончила в этом году, КЭ сданы, предзащита на кафедре была)?
Ситуация такая, что формально я числилась у одного руководителя, а работу выполняла под руководством другого. Соответственно все публикации общие с "неофициальным" научным руководителем.
Может быть и не возникло бы такого вопроса, если бы секретарь ДС не попросила у меня подтверждение того, что мой "неофициальный" руководитель может быть моим руководителем (по причине возникших между ними разногласий, приведших к конфликту). На каком основании вообще ДС может потребовать такие документы?

простите, если была похожая тема... я искала и не нашла

Да нет таких оснований. Не руководил, вот пусть идет лесом. Защита с другим НР вполне возможна. К примеру в нашем совете считается если нет не одной публикации в соавторстве с НР, то он как бы и не руководил.

Что то мне не понятна суть вопроса: НР определяется по наличию совместных публикаций? У меня не было ни одной совместной публикации ни с НР, ни с научным консультантом. Формально Ваш «неофициальный» НР просто соавтор. Что бы он был официальным НР нужно решение о его назначении НР. Он имеет право руководить аспирантами?

Имеет такое право. Он доктор, причём по специальности, по которой собираюсь защищаться.
А разве в каких-то документах, отправляемых в ВАК ДС, указано кто приказом был назначен НР, когда я поступала в аспирантуру?

Добавлено через 5 минут
Я считала, что НР определяется тем, что он действительно руководит, как это было в случае с моим неофициальным руководителем. И официальный не был против, что я пойду под руководством неофициального защищаться. Если бы в совете не прицепились

Не указано.

В совете, похоже, уже прицепились. Если официальный не против, нужно по быстрому сделать приказ о переназначении НР.

На самом деле бумага от вуза (заключение организации) фиксирует тот факт, что есть НР и он такой-то. И не дело совета подвергать эту бумагу сомнению.

Спасибо за ответ! Проблема сейчас в том, что аспирантура у меня закончилась уже, поэтому и приказ сделать не могут))

Повторюсь: единственный исходный документ, в котором указан руководитель - заключение организации, в которой выполнена работа. Если этот документ подписал ректор (проректор по НР), никаких больше бумажек не нужно. (включая блондинку) "Вы что, печати вуза не доверяете???"

Я тоже считаю, что НР, тот который руководит, но не думаю, что это "руководит" ссостоит в совместном написании статей. Что касается ВАК, то туда никаких специальных бумаг о назначении НР не идет. Он просто отмечается в бумагах как НР, в данном случае Вам
нужно переутвердить НР.
Вы решение о представлении к защите в совет представили? Там кто значиться НР новый или Ваш официальный?

Это на данном этапе невозможно, потому что я не аспирант с 1 сентября, и соответственно и руководителя мне переутвердить нельзя...((

Там числится новый руководитель. В решении пока нет подписи проректора, я отдала его на согласование секретарю ДС. Там только подписи зав. каф. (он же официальный НР) и секретаря.
Теперь у меня сомнения, что проректор утвердит такое заключение организации :facepalm:

Утвердит. Расскажете потом, ладно?