Научник не помогает I need help
 

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Прошу вашего участия и совета. Я полгода как соискатель. Но научный руководитель тексты мои не читает. Мало того, являясь редактором нескольких порталов, он принципиально сотовым телефоном не пользуется. Точнее, может и пользуется, но в круг тех счастливчиков, кому его номер известен, я не попала:(.

В итоге, я постоянно в подвешенном состоянии. Написала работу, отправила ему по электронке. Ничего не получая от него в течение месяца (ТО ЕСТЬ ВООБЩЕ НИЧЕГО, как говорится, ни ответа, ни привета), еле как, со скрипом получила ответ более, чем через месяц. В письме был "разбор" моей статьи, цитирую, "со статьёй, по-моему, все нормально". Он знал, что я собираюсь ее публиковать.

Отправляю в N журнал. Рецензент в восторге, редактор потом разносит, говоря, что она "сырая", чего почему-то не заметил научный руководитель, отговариваясь недостатком времени.

И вот уже второй раз так. Я отправляю материал, и ничего. Отвечает - когда захочет. Если же ему напомнить, что все же он должен читать и пр. И ХОТЯ БЫ ОТВЕЧАТЬ, МОЛ, ПОЛУЧИЛ, СПАСИБО - раздражается, пишет большие письма с кучей восклицательных знаков и прочие и безумные глаголы.

Мало того, сегодня я узнала, что за всю эту нервотрепку в будущем году мне придется заплатить уже не 30, а 150 тысяч р. (!!!) Дело в том, что в нашем ВУЗе под страхом ликвидации соискательства некоторых "перевели" в заочную аспирантуру. Что это значит? Числишься как соискатель (и научник вполне этим делом доволен, меньше напряжения для него), а платишь как аспирант.

Для меня стал вопрос: зачем я буду платить деньги (да еще такие) за процесс, который мне лично никакой пользы не приносит, скорее, моральный вред.

И если это в принципе такая установке в Москве (где я не так давно), и тут доктора так "работают" с соискателями и аспирантами...то (как в старой доброй рекламе) - если нет разницы - зачем платить больше?

Я прошу, уважаемые коллеги, совета. Чтобы вы могли мне помочь , укажу следующие моменты:

1. Заниматься наукой хочу по призванию, ничем другим заниматься не то, что не хочу, не могу, наверное. Вариант: "расслабься, наука никому не нужна, - иди в коммерческие структуры" - отпадает.
2. Я гуманитарий, филолог, литературовед.
3. Имею несколько опубликованных работ
4. Главное. Довольно много уже сделала по своей теме (которую сама же себе придумала, а научник с радостью утвердил), и было бы жаль совершенно менять тематику работы.

Может, у кого-то есть знакомые литературоведы (доктора, научные руководители), номер телефона которых не является государственной тайной РФ и которые все же занимаются своими подопечными не по остаточному принципу. Иными словами, где здесь еще есть ученые, которые заинтересованы в том, чтобы была научная преемственность и которые не оставляют своих аспирантов, соискателей в море неизвестности, по типу: выплывет / не выплывет.

К сожалению, мой научник занят все больше собой, а за такие деньги писать диссертацию совершенно самостоятельно что-то не хочется:facepalm:. Да и мало того, не известно, что там у него вообще в голове.

Как быть в такой ситуации, подскажите.

Заранее благодарна.

нет, не в приницпе. нормальный науч может найтись в этом же самом учреждении, порой даже на соседней кафедре. так что ищите. а статьи публикуйте сами - если редактор вам ответил (пусть и негативно) - значит какой-то интерес есть. пишите ему дальше, шлифуйте статью под его указки и публикуйте. не хотите шлифовать - шлите в другие журналы. и ищите других научей, лучше тех, кто в данный момент пишет докторскую и не имеет защитившихся.

Esphir,
То есть?

А если мой научник (будущий доктор) не успеет защититься ко времени моей защиты, разве не будет лишних вопросов по поводу того, что руководитель - кандидат, а не доктор?

да всем все равно кто он доктор-кандидат

У меня научник кфмн, я ктн, первая успешная защита (а точнее дошедший до нее человек) все довольны. Хотя как там с гуманитаркой обстоят дела слабо себе представляю.
Да и вообще, мне кажется вы переоцениваете его роль в написании. Вариант сменить научника есть? Мой только проверял раз в год чего я там наваял и давал Ц.У. В остальное время оба писали заявки и отчеты по грантам, что обоих вполне себе удовлетворяло...

Обычно соискателей никто не воспринимает. +Сейчас отменили соискательство.
У меня есть знакомый, ходит к научнику на кафедру еженедельно, приносит материал, статьи, но тот их не читает. Они с ним о чем то говорят, не связанное с диссером, вот и все. Спрашивается: а зачем он тогда к нему ходит? Научник сказал ходить, вот он и ходит.

Попробуйте найти другого НР. Раз такие проблемы появились в самом начале, то сотрудничества практически гарантированно не получится. А выход на защиту с НР-пофигистом - это вообще песТня и квест (мягко говоря).
В Вашей ситуации есть как минимум один несомненный плюс - проблемы обозначились достаточно рано, и Вы ещё не успели потерять много времени и средств.

Добавлено через 2 минуты
Такое и в провинции бывает, к сожалению. Это не принципиальная столичная установка.

Конечно, НР надо менять. тут дело даже не том, что не было замечаний по статье. Оценки статьи - дело субъективное, что нравиться одному, другому может не нравиться. Главное, что Ваш НР вообще ничего не делает. Платить такие деньги - просто не разумно. Ваши беспокойства на тему, что если новый НР будет не доктором, а кандидатом беспочвенны. Нет никаких требований на этот счет. Сама защищала кандидатскую под руководством кандидата. Это может даже лучше - интузиазма у НР больше.

Мне кажется, что ТС многого хочет от НР в части редактирования статей. Статью вы пишете сами и имя автора тоже ваше. А то что НР и рецензент статью одобрили, а редактор нет, наводит на размышления. Может не в НР дело?

Зы: 150 тыщ. очень много, совет есть при вузе? Только тогда может быть оправдано, но есть места намного дешевле.

В сотый раз убеждаюсь - как мне повезло с моим НР. Помогает и в публикациях и отвечает на письма часов через 5-6 обычно)

По сабжу - менять, конечно.