Является ли хорошим тоном использование гистограмм в диссертации по физике?
 

Здравствуйте, заранее извиняюсь, если создал тему не в той ветке.
Вопрос, собственно, вот в чем. Работаю над диссертацией по физике конденсированного состояния, и, исходя из особенностей используемого программного обеспечения для анализа результатов, мне удобнее строить гистограммы частоты, а не распределения. У научного руководителя возник вопрос, является ли хорошим тоном использовать гистограммы, есть ли прецеденты.

Мое мнение по данному вопросу таково, что способ представления информации имеет второстепенное значение по отношению к самой информации и должен определяться автором работы. Тем более огибающая гистограммы и будет тем самым распределением.
Но хотелось бы подстраховаться, т.к. на защите диплома моим младшим братом (по результатам моей работы, да и диплом я писал) использование гистограмм вызвало вопросы.

Кстати, я попал на переделку текста параграфа диссертации, если он был защищен моим братом в виде диплома? (результаты были опубликованы в соавторстве). Или эти дипломы никому не нужны?

Еще вопрос: если большая часть статей написана в соавторстве с научным руководителем, нужно ли в тексте диссертации давать ссылки на эти статьи при использовании из них материалов? Интерес научного руководителя к "оспариванию авторства" исключен.

Писали, что на все куски текста в соавторстве нужны ссылки. В тексте диссертации я прямо даже на конкретных людей ссылался :)

Нашли где спросить, на форму от силы 3-4 физика :smirk:

нужно искать в литературе по вашей теме, а не спрашивать на форумах ;)

Печально, надеялся, что тут их стаями ходють :laugh:

А в литературе пока не встречал. Поэтому и интересует мнение.

Можете и попасть, если:
- вуз подключен к системе "Антиплагиат-ВУЗ";
- дипломы выпускников проверяются через эту систему;
- совет в этом же вузе.

Нужно. Более того, настоятельно рекомендую:
- тщательно подойти к подготовке заключения организации, в которой выполнена работа, четко оговорив в ней Ваш вклад в совместные публикации (причем желательно в терминах основных результатов работы);
- задним числом оформить с руководителем соглашения о вкладе в каждую совместную публикацию.

Такие работы встречаются (см., например, здесь), но очень редко. Обычно используются графики и таблицы.

1) насчет "Антиплагиат ВУЗ" не уверен что подключен, скорее нет, иначе бы все об этом говорили и дрожали от страха :D
2) Про дипломы выпускников комментировать не могу. Мой слушали расширенным составом, после чего предложили 3 аспирантуры на выбор.
3) Совет в этом же вузе. Но претензий ко мне от членов Совета (по крайней мере тех, которые являются преподавателями университета) не должно быть, т.к. мы достаточно давно знакомы и они прекрасно осведомлены об отношении моего братика к учебе и о том, кто реально писал и защищал тот диплом :cool:

В любом случае я перестрахуюсь и видоизменю текст. Табличный и графический матерал, конечно, останется как есть, но он опубликован под моей фамилией.

Насколько я понимаю, соавторство с научным руководителем является обычным делом, и его роль сводится к роли консультанта и/или регулятора направления работ. В любом случае выясню этот вопрос при личной встрече с секретарем Совета.

Премного благодарен. Буду изучать. Консерватизм у нас процветает, не хотел бы попасть под его жернова.

Гистограммы встречаются не менее часто. Вообще самый вопрос вызывает ... сожаление. Неужто задающий его - пишет диссер по физике? 0_о