ВАКовские статьи (требования) - нужна помощь
 

Заранее прошу прощения, если невзначай замусорил форум, но времени осталось мало, а вопрос более чем неотлагательный.

Моя жена должна защищать в этом году диссертацию по специальности 10.02.04, диссертация полностью готова, все документы собраны, но внезапно одна особа из отдела аспирантуры отказалась признавать действующей одну из ВАКовских статей (для допуска к защите их нужно три), мотивация следующая: статья напечатана не в профильном издании. Специальность аспирантки - германские языки, статья написана в Экономическом вестнике, но в специальном разделе "На стыке наук", специально созданном для того, чтобы печатать статью любой направленности.
Как вы понимаете, и деньги потрачены, и поезд уходит. На подготовку и печать очередной статью не осталось ни сил, ни средств. На сайте ВАКа ни в одном нормативном документе я не нашёл указаний о том, что аспирант обязан печататься строго в профильном издании по своей специальности, тем более, что в перечне изданий на сайте ВАКа профили отсутствуют, идёт просто перечень без какой-либо привязки.

Подскажите, кто из нас не прав и что в этой ситуации делать. ПО факту имеем 3 ВАКовских статьи, но одну категорически отвергают без указания нормативных актов на сей счёт.

Нижний Новгород.

Сергей Палыч, Формально Вы правы.
Но если "особа из отдела аспирантуры" есть ЛПР, то сделайте статью. Она перестраховывается, но видимо для этого есть причины.
Ну и поверьте, требование "добить статью" - это не самое страшное, что могут попросить у выходящего на защиту.

Быстро сделать еще ДВЕ.
Никогда не надо выходить на защиту с минимальным покрытием требований.
Судя по Вашему сообщению, работа к защите еще не принята, предварительное слушание/экспертизу в ДС не проходила, так что пожара нет.

Впрочем, я не понимаю, зачем вообще слушать кого-то из ОА. Слушать надо секретаря и председателя ДС, где вы собираетесь защищаться.

Смачное ругательство :laugh:.

Сергей Палыч, упираться в нашей системе - дохлый номер. Нужно взять статью, которая оказалась в сомнительном с точки зрения это "особы" издании, малость перелицевать, поменять название и опубликовать в каком-нибудь вузовском ваковском вестнике в разделе "Филология".

Плюс один, все равно читать никто не будет, а для отметки самое оно

если нет денег зачем защищаетесь? стыдно вообще то признаваться, что на защиту жены заработать не можешь.

нормативка простая - диссовет всегда прав. Из этого надо исходить. А так есть требование достаточной опубликованности, которое оценивается диссоветом субъективно, и по нему можно зарубить хоть работу с 30 ваковскими публикациям, если совет решит, что новизна работы в них отражена не достаточна.

поэтому не спорить и публиковаться там где скажут

Ректор Запесоцкий, перелогиньтесь, пожалуйста :).

а каким боком она имеет отношение к защите? Как уже сказали выше, слушать нужно
обговорите этот момент с ними - если их статья устроит, все нормально, если нет - не спорьте, выйдет себе дороже.

потому что в нормальных науках/советах защита и наличие денег - не связанные понятия, и только упоротая отдельная часть товарищей в "баблопильных" сферах пытается отождествлять их

Собственно, что и ожидалось - никакого конструктива.
Что значит "диссовет всегда прав" - т.е. законы, регламенты ВАКа и постановления Мин.обр. никому не писаны что ли? Честно, охреневаю от такого положения дел.
Есть чёткие формулировки и требования и статьям или нет? Вы тоже ничего не знаете, как я вижу, и сказать не можете. Ни регламентов, ни ссылок на них.
Я понимаю, "в какой стране живём", но на всю эту бюрократическую сволоту нужно искать какую-то управу.

Спасибо за внимание...

Сергей Палыч, вы спросили, вам ответили, посоветовали. Хочется супер четкости, деньги в зубы и в к юристу.