Какой стиль псевдокода в алгоритмах использовать?
 

Специальность 05.13.11, алгоритмов пару десятков в работе, но не очень большие. Пишу в Latex, пакет algorithm2e. Есть два стиля - один ближе к математическому, с однобуквенными переменными, теоретико-множественными операциями и т.п.:

http://i.stack.imgur.com/HrPSo.png

Другой ближе к языкам программирования, типа:

http://i.stack.imgur.com/hxk6w.png

Мне больше нравится первый, но не будут ли мне пенять за него? Читать будут люди с серьёзной матподготовкой.

Пишите под Совет.
Под тех людей и те требования, которые приняты там

Оба стиля зарубежные. Вы вне России защищаетесь? В России более приняты структурные схемы.

Защищаюсь в России, но статьи в основном тамошние читал, оттуда взял и стиль. К тому же в TeX стандартный пакет есть для этого дела.

Посмотрел подробнее работы, которые защищались в этом совете, там действительно, в основном, схемы. Мне они не нравятся, но, наверное, буду переделывать. Большое спасибо за ответы.

papageno, ИМХО, тексту исходного кода (псевдокода) место в приложении.
А в содержательной части диссертации должны быть схемы алгоритмов.
Кроме того, нужно написать русскоязычные комментарии к псевдокоду.

По-моему, псевдокод вместе с описанием алгоритма это самый понятный формат. Можно сослаться в описании на номер строки, на имя переменной. А схемы занимают много места и воспринимаются имхо туже, к программам как-то глаз привычнее. Думал вообще на Питоне написать или на С, на Западе это встречается. Но Россия так Россия, схемы так схемы. Комментарии на великом и могучем есть, примеры выше - не мои, форум не даёт загрузить свою картинку.

Делайте ставку возраст и традиции членов совета, а не на свои ощущения. Сослаться же можно на строку кода в приложении.

Конкретно в своей работе в тексте размещал и схемы и псевдокод, целевой совет не возражал.

На код ссылаться не хотелось бы, по целому ряду причин. Но за идею включить и то и то, спасибо. Солидней выглядеть будет, опять же :)