Заключение организации, в которой выполнялась работа
 

Уважаемые форумчане, помогите определиться. ДД писалась без обучения в докторантуре. Сейчас встал вопрос получения заключения организации. Вуз, в котором я работаю, имеет другой профиль, докторов наук по моей или даже смежным специальностям нет. Научный консультант работает в другом вузе, к которому я формально не имею никакого отношения.
Вопрос: где обсудить диссертацию?
1) на своей кафедре с приглашенными докторами наук;
2) на ученом совете института - структурного подразделения университета, который в своем названии имеет связь с моим научным направлением (опять же с приглашенными докторами);
3) на кафедре, где работает научный консультант (там есть 5 докторов наук по моей специальности), если, конечно, их организация имеет право выдавать такое заключение.
Что лучше для ВАК?

disse, а Вы официально прикреплены к вузу, где работает консультант? Логичнее всего у него на кафедре обсуждаться.

докторенок, так disse и писал, что не прикреплен. От этого возникает нормативная рассогласованность. Дабы не нарушить букву закона, лучше обсудиться у себя - можно не на своей кафедре (а самой близкой по отрасли/тематике) - заключение формально выдает организация, а не кафедра.

Спасибо за ответ. В своем вузе я могу обсудиться только на своей кафедре. Другие никак не связаны с моей специальностью.

Добавлено через 1 минуту
Или на ученом совете института, в состав которого входит кафедра.

disse, а что же вы напишете в итоге на второй странице автореферата? Там же указывается организация, где выполнялась работа.

Если там будет одно, а в заключении организации - другое, то как-то странно получается...

disse, с диссоветом этот вопрос надо решать. Сейчас многие советы не принимают работы соискателей, которые формально являются для них посторонними, и для выхода на защиту требуют прикрепления к вузу, при котором создан совет. Без обсуждения этого вопроса с диссоветом все решения преждевременны, более того, в итоге они могут оказаться бессмысленными.

Спасибо, наверное, так и будем делать.

disse, только на своей кафедре, где работаете по трудовой книжке (ну или не по трудовой книке, но работаете "во время работы над диссертацией с такого-то года").
В принципе прокатит вариант обсуждайзинга на своем факультете/институте/департаменте, или как вариант совместном/расширенном заседании каферы. Мы используем последнйи вариант.
Расширенное заседание каферы с приглашением нужного числа докторов наук, и все....

Добавлено через 2 минуты
нет.
По положению - предварительное рассмотрение диссертации проводится "в организации, где была выполнена работа", поскольку там Вы не работаете и не прикреплены соискателем/докторантом - они не будут правомочны выдавать вам какое-либо заключение.
Ну или совет не будет правомочен такое заключение принять.
В заключении обязательно (!!!) прописываете: "Во воремя подготовки диссертации соискатель работал....." и т.п.

Добавлено через 9 минут
Примерно так составляете:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федерального государственного автономного образовательного учре-ждения высшего образования Дубовский заборостроительный техникум - шинный институт

Диссертация «______________» выполнена на кафедре балалайкостроения и баяноведения Федераль-ного государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Дубовский заборостроительный техникум - шинный институт, Министерства высшего образования и науки РФ.

В период подготовки диссертации соискатель Дуракова Мадина Абдурахманюсуповна работала в Дубовский заборостроительный техникум - шинный институт на кафедре балалайкостроения и баяноведения (до 01.09.2016 г. кафедра технологии и проектирования народнх музыкальных инструментов) в должности доцента.

В 1999 г. окончила СпбГУ им. В.В. Путина по специальности "тактика и упрвление в бою мотостелковыми тактическим подразделениями". В 2001 г. окончила Гарвард по специальности «Кремленология и русофобия».

28 января 2004 года в диссертационным советом К212.125.99 при Российском очном университете фолк-рока и хэви-металла была присуждена ученая

степень кандидата искусствоведения-богословия, утвержденная Высшей Аттестацион-ной Комиссией при Министерстве Образования Российской Федерации.

В декабре 2012 года выдан аттестат доцента по кафедре технологии и проектирования народных музыкаьных инструментов.

По итогам обсуждения принято следующее заключение:

Актуальность темы диссертационной работы. Постановка проблемы и исследование искусствоведческих механизмов управления проектирования готово-выборных баянов является актуальным как в теоретическом, так и приклад-ном аспектах.

мы еще используем формулировку "объединенное заседание кафедры такой-то и лаборатории такой-то"

Всем большое спасибо за советы. Наконец-то ситуация начинает проясняться.