Прикрепление к организации с диссоветом
 

Дано: товарищ работал в нашем институте, закончил аспирантуру (без предоставления диссера) и спустя какое-то время ушел работать в частную контору. Диссер по распределенным и конвейерно-параллельным вычислениям, про реальное состояние диссера ничего не знаю. Человек сдал все экзамены (специальность - 05.13.11), да и сам диссер вроде как в 05.13.11 хорошо укладывается, но думаю, что после определенных манипуляций можно загнать и 05.13.01. Товарищ, работая уже на другом месте, свой диссер вроде как не забросил, и теперь стал выяснять, как ему защититься.

Выяснилось, что есть два варианта:
1) Иметь институт в качестве основного места работы (хотя бы на 0.1 ставки), а на своем нынешнем месте числиться совместителем (но по закону совместитель может работать максимум на 0,5 ставки).
2) Прикрепиться к организации, в которой есть диссовет (у нас его нет).

Вопрос следующий: если рассматривать второй вариант, то обязан ли товарищ в своем диссере прописывать другого научрука? Из той организации, где будет диссовет.

Есть ли возможность сделать заключение от Вашей организации, в которой он обучался?

kravets, а вот не могу сказать, дадут ли ему заключение, если институт для него не будет являться основным местом работы (или вообще никаким местом работы), надо спросить...

В любом случае, до защиты еще как до Луны: и работа, скорее всего, до сих пор сырая (он Вам её отправлял по e-mail, в прошлом году), и публикаций по теме диссера маловато, пока всего 4 (1 не-ВАК, 1 ВАК, 2 SCOPUS-конференции).

Ясно. Да, та была совсем сырая.

Тогда вариант 2.

Вариант 1 не исключен в модификации "иметь институт в качестве одного из мест работы (хотя бы на 0.1 ставки)". Основное или неосновное - несущественно.

Если старый НР его приводит в сторонний совет, где у НР налажены связи, то какие могут быть проблемы. Тут сам старый НР будет договариваться. Если же сам соискатель нашел и договорился в совете, а НР там знают плохо, либо вообще не знают, то могут настаивать на своем НР. Более того, в этом случае их НР предпочтительней в контексте доработки/переделки диссертации под совет.

А в чем проблема с соискательством? Смысл выходить на совет через трудоустройство.

Очевидные деньги.

Это понятно. Однако, как правило, защита в стороннем совете это всегда деньги. За редким исключением и как правило если повезет с НР. В последнем случае траты также будут, хоть и не такие.

Сформулирую иначе. Дополнительные деньги независимо от происходящего в совете.

Добавлено через 2 минуты
Сильно зависит от соискателя - захочет ли. В любом случае главная проблема - заключение организации.

Заключение организации по месту работы (бывшему месту аспирантуры) - видимо, более трудоемко в стратегическом плане (занятия вести или работу работать), но менее затратно - по сравнению с заключением организации по месту защиты (соискательства).

Добавлено через 1 минуту
Ну и приоритеты. У меня перед глазами прецедент, когда диссертант выбрал быструю защиту за огромные (с моей точки зрения) деньги вместо долгой, но по сути бесплатной в другом совете. Оба - иногородние относительно диссертанта.

Для тех, кому степень нужна для карьеры или для повышения дохода, время дороже денег. Для тех, кому не известно зачем нужна степень, а также для желающих не служить в армии, время не так дорого. Даже наоборот.))

Почитал Положение о присуждении ученых степеней (пункт 3) и сопутствующие документы (http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...90692342432123), и как я понял, защитить кандидатскую сейчас можно только этими способами:

1) числясь аспирантом

2) прикрепившись к организации с диссоветом. В официальных документах ничего не нашел по поводу того, возможна ли принудительная замена научрука. Очевидно, это незаконно, но брыкаться смысла нет: просто откажут в прикреплении, и всё...

3) имея научную организацию в качестве ОСНОВНОГО места работы: