Не самостоятельный подбор литературы
 

тут внезапно столкнулся с тем, что киберлелинка довольно активно продвигает серсив по платному подбору литературы для работ. от рефератов до диссеров

моя первая реакция была строго отрициательная. потом задумался. по идее никаких этических норм не нарушено, это не плагиат, не покупка работы. просто тебе принесли список литературы

не смотря на рассуждения, все равно отношение остается отрицательным. еще и добавляется идея, что глупо не искать самому, так как это заметная часть образования - пока перолопатишь и прочитаешь кучу не того, что надо в поисках того, что надо, можно не хило так заполнить пробелы в определных областях знания.

т.е. вроде как отношенеи к самим сервисам должно быть нейтральным, к тем кто ими пользуется - ну так себе, ибо глупо. но с другой стороны таки вроде полехное дело - экономия времени и концетрация на задаче.

в общем как-то все равно у меня душа не лежит к это штуке и считаю ее не правильной.

кто что думает?

Lord Marlin, а в чем там заключается подбор? Вбить в google scholar ключевые слова?

Lord Marlin, рынок рождает предложение. Это так же как и с публикациями - посреднические услуги. Только с точки зрения научной этики более этично. Я такими услугами не пользуюсь. Но у нас вообще все более специфично - поиск источников - отдельная задача. А литература занимает в исследовании не самое большое место. если конечно работа не историографии.

Попробуйте посмотреть на это с другой стороны. Сервис (неважно чей) предлагает Вам (профессионально) сузить поле для чтения до списка, который подберет. А в этом списке уж барахтайтесь сами.

В свое время я бы это предложение принял с удовольствием.

я бы скзал процентов 20 времени я подбираю и читю литературу. в для новой работы\экспеимента\оборужо вания\методики первое время это может быть до 80% работы


https://bibloid.ru/kursach/bibliography/search.html
вот тут статья написаное сервисом и киберленинкой и вот тут
https://bibloid.ru/?utm_source=biblo..._campaign=p3-5

сам сервис и оплата

или в ResearchGate, что более продуктивно. Периодически этим занимаясь, я трачу бездну времени впустую. Возможно (?), сервис дает более релевантную выборку.

таки большой вопрос про професионально. поиск по ключевым словам -да. а по смыслу?
я б тоже не отказался, если меня пнули в нужную сторону читать. и решулярно говорю спасибо тем, кто это делает, но это реальн опрофессионалы не поиска, а дела. имхо это гораздо более ценно.
я вот тут потрадил как минимум полгода не в совсем продуктивных раскопках литературы и экспермиентов, но по итогу получил огромный опыт и довольно много знаний. я не доволен, что тот кто мог не пнул меня раньше, но этот вопрос уже обсужден и рзобран

но вообще , имхо, заказ поиска литературы смыхивает на заказ экспермиента на стороне. причем того, который я сам могу точно сделать довольно не плохо. мне вообще не нравиться идея в науке платить деньги за работу, которую можно сделать самому. а на атсорс, следует отдавать только при взаимном инетересе сторон и при совместной публикации

Неа. Это скорее сужение поля поиска.

я вообще изначально гуглом простым пользуюсь. сразу выдает наиболее значимые работы и бзоры. ну или как минимум модные и поплуярные

школяр - это уже более глубокий поиск.
на ресеч гейте есть не все.

вообще одним из самаых мощных иснтрументов явлется база вос, но ею из дома, без гемороя с универским впн, не воспользуешься

Соавтор за подбор литературы? Слишком жирно. Подбор и обзор - да, наверное.

Что касается аутсорса - это и в науке норма. Модель, алгоритм (частично) - сам. Алгоритм (частично), софт - аутсорс. Идея и инженерия - две разные сущности.