Конкурс. Мысли обывателя.
 

Счёл своим долгом предупредить заранее: дальше будет много "буков" и не меньше глупых мыслей. Всё это от того, что в университетах мы не учились и знаем о сфере высшего образования понаслышке.
Итак. По стереотипам, сформированным фильмами и сериалами (как советскими, так и современными) складывается впечатление, что работа преподавателя - синоним большой стабильности. Начинаешь чуть ли не со студенческой скамьи и так до убелённых сединами висков (или вообще, пока тебя торжественно не вынесут из аудитории вперёд ногами).
Да, зарплата оставляет желать лучшего (правда, в советское время, вроде, платили очень неплохо, ещё были какие-то льготы), но всё же, островок надёжности среди бурлящего океана перемен - что может быть лучше!
Однако, блуждая по просторам Интернета я узнал, что оказывается существует конкурс. А раз так, то очевидно, любой конкурс кто-то должен когда-то проиграть. Получается, какая уж тут стабильность. Наоборот, над любым преподавателем висит Дамоклов меч. А ещё заведующий кафедрой получает средство беспрецедентного давления на подчинённого. Например, кто-то из преподавателей выразит недовольство расписанием, а тот сразу погрозит пальчиком, мол, смотри, выиграешь ты следующий конкурс - только через мой труп!
Моя мать работала инженером на кафедре одного провинциального вуза ещё в советское время с 1982 по 1990 год. Когда я ей задал подобный вопрос, она сказала, что конкурс какой-то был, но он касался только преподавателей.
В связи со всем этим я предположил следующее:

1. Все фильмы и сериалы всегда врали и врут сейчас - профессия преподавателя ВУЗа никакой не островок стабильности.
2. Стабильность была, но в советское время, когда было много студентов и всем хватало нагрузки. Конкурс в этом случае, просто формальность.
3. Жёсткий конкурс характерен для ведущих ВУЗов страны (там МГУ, МФТИ), а в провинциальных чем дольше ты работаешь, тем больше конкурс для тебя формальность.
4. Стабильность только для тех, кто получил степень доктора наук, звание профессора. Они "штучный товар". За них держаться и если нет серьёзных нарушений терпят особенности их характера, так как их присутствие на кафедре обеспечивает ей престиж.

Уважаемые участники форума, прошу ответить тех, кто знает. Верно ли хотя бы одно из моих предположений? Или в реальности всё по другому?

1-3 верно. 4 - нет.

1-3 верно. 4 - верно с существенной оговоркой: если это профессор-академик, или научная звезда 1-й величины, или "сбитый лётчик" в ранге министра или губернатора, короче - человек, обладающий весомыми регалиями помимо степени и звания. Просто д.н., проф. - уже не авторитет.

Таким легко под зад коленом дадут.

В наблюдаемой мною окрестности - не дадут. Правда, я наблюдаю не вузы, а ведомственные НИИ.

Димитриадис, в НИИ академические связи, поэтому система противовесов. А в образовании академический вес не нужен, как и связи по причине низких зарплат.

1. В целом ВУЗ стабилен - как минимум на год вперёд можно занятость в ВУЗе планировать.
2. Студентов больше, чем преподавателей. Нагрузки всем хватает. Конкурс - формальность.
4. Никто ни за кого не держится. Престиж кафедры - это вообще что?

Как сказать, если есть профессора, то выше компетентность преподавательского состава кафедры. Активно ведётся научная деятельность. Есть аспирантура, или её в любой момент могут открыть (ведь аспирантуру может возглавлять только профессор кафедры). Или нет?

Доцент тоже может, по разрешению учёного совета ВУЗа. Мой научный руководитель и зав. кафедрой был доцентом.

По формальным показателям - да. По факту - не всегда. Старые инертные профессора, исчерпавшие свой интеллектуальный ресурс и не имеющие амбиций (в связи с возрастом меняются приоритеты у людей), предпочитают почивать на ранее заработанных лаврах. И мудро делают.

Ведется, если есть желание (передавать свой опыт молодым), амбиции (подготовить учеников, создать и возглавить свое научное направление), перспективы (получать гранты и кормить себя, своих вассалов и не забывать делиться с сюзеренами (проректорами и ректором, который главный пахан в вузе).