Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

На сайте http://www.wpiter.ru/ Изложены основные аксиомы новой теории.
Хотелось бы знать, чего "стоят", данные мысли, на взгляд ученого?

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Теория - из законов. Закон - из обобщения. Обобщение - из наблюдения. Аксиома - утверждение, не требующее доказательства. Если "данные мысли" являются аксиомами - это догматизм, то есть ненаучное знание. Теория, не основанная на опыте - тоже догматизм. До тех пор по крайней мере, пока старина Бэкон в авторитете. Также полезно бы подучить грамматику и орфографию.

Неужели не хватило обсуждения здесь http://www.membrana.ru/forum/article...ent=1046806138 и здесь http://physics.nad.ru/newboard/messages/10343.html ?

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Мине как не местнаму гуманитарию сложна аценить всю красату етой тиории, но... :)
А, что если предположить следующее.
Исходя из атомарной теории, все, что нас окружает, включая нас самих, состоит из атомов. Там, насколько мне помниться есть ядро, электроны, протоны и т.д. То есть, типа, все напоминает устройство нашей и прочих солнечных систем.
А теперь, господа, подумайте о том, что грязь, которая набивается под вашими ногтями после работы в огороде на даче, тоже имеет атомарное строение. И там тоже типа свои солнечные системы с галактиками. И сидит там какой-нибудь пользователь, глядя в электронный телескоп и думает: "Насколько безгранична и загадочна наша Вселенная!" А вы потом взяли, и руки помыли. И там катаклизмы разные, и новый Большой взрыв, и все такое.
Сообразно, за те полчаса-час, пока у вас эта грязь под ногтями была, там сотни миллиардов лет прошло...
Весело? :) :)

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Doctor Bugy
А вывод между тем напрашивается не очень приятный: мы тоже грязь под чьими-то ногтями....

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Doctor Bugy
Ну, вокруг подобной идеи изрядно потоптались разного рода писатели-фантасты в своих произведениях. В любом случае, гипотеза не выдерживает проверки с позиции "парадокса молчания вселенной" (парадокс Ферми). Смысл парадокса в том, что при огромных сроках существования вселенной с нами давно уже должны были наладить многочисленные контакты инопланетяне: времени для этого у них более, чем достаточно. Однако этого не произошло. Так и здесь: если положить сроки развития цивилизации в грязи под ногтями в сотни миллиардов лет, за это время они уже должны были найти способ связаться с вами или просто всей цивилизацией переместиться подальше от опасной зоны: ведь тенденцию перемещения ваших рук под струю воды их астрономы должны были наблюдать в течение очень-очень долгого промежутка времени и сделать соответствующие выводы.

ЗЫ. Автору исходного сообщения. По тексту на вашем сайте, к сожалению, ничего сказать не могу. Я просто ничего там не понял.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Jacky

Видишь ли. Вот ты в лесу муравейник видел? очень высокоразвитая цивилизация, но нам никогда не приходило в голову устанавливать с ними контакт :) Возможно, кому-то также и с нами :)

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

lynx
Муравьи -- это не цивилизация. Там присутствую инстинкты, но нет разума.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Jacky

Очень даже цивилизация. По крайней мере сообщество живых существ.

А с чего ты взял, что наш разум кому-то кроме нас является достаточным основанием для контанта?

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

"Цивилизация -- уровень общественного развития и материальной культуры, достигнутой данной общественно-экономической формацией." -- Энциклопедический словарь, ГНИ "БСЭ".

С этой точки зрения муравьи скорее все-таки цивилизация, хотя разума там и нет.

точно. И еще вопрос к парадоксу Ферми:
кто сказал, что инопланетяне должны налаживать с нами контакты нашими способами? Может, они и налаживают, а мы их не понимаем (пока?). Люди с собаками и дельфинами договориться не могут, а у них-то точно есть разум, а на инопланетян замахнулись...

Вот предположим, что мы -- грязь под чьими-нибудь ногтями (фу, какая гадость!), и наши астрономы долго-долго наблюдают приближение струи воды.
Вопрос номер раз (2Doctor Bugy): почему мы спокойно существовали в грязи у кого-то на огороде, потом под ногтями, а под струей воды у нас должны катаклизмы происходить, Большие взрывы и пр? Ну, смоет нас, будем в канализации существовать, какая на фиг разница, где грязью быть?
Вопрос номер два (2Jacky): наблюдают наши астрономы, предположим, видят опасность, делают вывод: ОПАСНОСТЬ. И что дальше? Как, ты предполагаешь, мы всей цивилизацией (т.е. всей планетой/молекулой/еще чем) должны переместиться подальше от источника опасности?

В общем, обсуждение какое-то беспредметное, фактов нет, пофантазировать от нечего делать, конечно, можно, но смысл... :)

wpiter
я на вашем сайте тоже ничего не поняла, начиная со слов про преобразование Лоренца, ибо такого не помню (искала -- не нашла).
Но не так давно я читала про противоположную теорию: расширение вселенной и новый закон тяготения (Ньютона, со всем у нему уважением, автор статьи отправил отдыхать). Там, кстати, было гораздо более логично все объяснено и представлено, хотя некоторые промахи я, не физик, заметила сразу :)

Да, и с хромым правописанием надо все-таки что-то делать...

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

lynx
Сообщество живых существ -- да, но не в коем случае не цивилизация. Потому что термины имеют определенное значение, и использовать их в отрыве от этого значения недопустимо. Само слово "цивилизация" происходит от латинского civilis в смысле человека-гражданина как городского жителя. Соответственно, имеет отношение исключительно к человеческому обществу.

Просто по закону больших чисел. В безграничной вселенной, которая к тому же существует вечно (моя любимая цитата из учебника советской философии: "вселенная никем не создана, всегда была и будет") -- так вот, на таких условиях просто должна быть куча инопланетных цивилизаций, причем часть из них (аргументация та же) должна стоять на гораздо более высокой стадии развития и иметь технические возможности для контакта с нами. И какая-то часть из этих, имеющих возможность, должна иметь и желание контакта. И где они все? Инопланетяне? Вот в чем парадокс.

heilig
Формационный подход? Хорошо, тогда скажи мне, какова в настоящее время общественно-экономическая формация у муравьев и какая будет следующей?
И еще раз повторю. Используя терминологию, нужно учитывать ее общепринятое значение. Иначе -- тупик.

Смотри выше. У _них_ должны быть технические средства контакта, и _они_ просто обязаны (бы) иметь их. Но вот -- почему-то нет. Парадокс.

У собак и дельфинов? Хм. Дай мне определение разума.

В исходной постановке задачи у доктора Буги фигурировали "сотни миллиардов лет". А вся история человечества, даже с использованием разных сомнительных фактов, жестоко притянутых за уши и другие части тела, насчитывает едва 5 миллионов лет. Причем, с уровнем доказательности типа "реконструкции" найденного где-то в африке обломка челюсти до _полного скелета_ и его якобы _точной_ датировкой в те самые 5 млн. лет. Я, вообще говоря, слабо представляю себе, как это можно сделать (если даже точный возраст Туринской плащаницы не могут нормально определить, а ей всяко меньше двух тысяч лет, далеко не пять миллионов). И вообще, реальная история человечества, о которой что-то известно, гораздо, гораздо меньше. Это, например, Китай, второе тысячелетие до н.э. или Шумер: Месопотамия, Ур, четвертое тысячелетие до н.э. Итого, по сути, шесть тысяч лет, библейская история, вот и всё. Сравни шесть тысяч лет и "сотни миллиардов". А ведь именно эти шесть тысяч (жители Ура -- один из первых, по сути, строителей городов) и есть вся история человеческой цивилизации (или цивилизаций, если брать их как локальные, по Шпенглеру и Тойнби).
Вообще, реально, если задуматься, история человечества невероятно, просто таки катастрофически коротка по масштабам вселенной. А ведь вселенная, смотри выше, "всегда была и будет". Так где инопланетяне?
Если говорить об уходе от опасности в виде струи воды, посмотри, если люди за шесть тысяч лет добрались от первых городов Шумеров до современного состояния, до компьютеров и использования атомной энергии, то за сотню-другую последующих миллиардов лет что-нибудь придумаем.

Ну, реально здесь целый пласт проблем, которые обсуждаются довольно активно философами, социологами, физиками, антропологами и массой других умных людей. А так, на уровне форумной дискуссии, смысла действительно немного. Я же вообще смотрю на это как бы со стороны, ибо придерживаюсь теории креационизма -- как наиболее непротиворечивой.