Если гипотеза не упомянута в работе, но она БЫЛА!
 

Насколько корректно на защите упоминать о гипотезе, которая была опровергнута на самом начальном этапе исследования и поэтому не нашла отражения в дисс. работе?
Лингвистика. Изучая одно лингвокультурное понятие, мы делаем предположение о различиях в его восприятии у представителей разных возрастных групп – анализируем эмпирический материал (примеры) – и, собственно, по факту РАЗНИЦЫ не находим! Имею ли я право на защите, к примеру, заявить, что изучение данной темы с этого аспекта оказалось нецелесообразным, не подкрепляя это заявление материалом?

У Вас уже есть материал:
То есть исследование было проведено, получен определённый результат.

ИМХО, не вижу причин умолчать об этом на защите.

nauczyciel, то есть я сообщаю практически вывод, не подкрепляя доказательствами? Не будет ли это голословным утверждением?

Вы же этот вывод на основе каких-то доказательств сделали, то есть Ваше утверждение не голословно.

При ответе на вопросы по диссертации нельзя приводить доводы, не упомянутые в самой диссертации! А уж тем более не стоит говорить о чем-то спорном в своем докладе!
Вы так и думаете говорить: "мы хотели сделать то и это, но у нас не вышло..."?!
Нужна эта гипотеза - вводите ее в текст диссера, в автореферат. А нет - и не надо о ней говорить вообще! Возникнут вопросы о достоверности сведений, материале...
Еше замечу, что все гипотезы, выдвигаемые в диссертации, перечисляются в самом начале автореферата, это отдельный параметр описания.

Добавлю: а что, если гипотеза опровергнута, она уже и отбрасывается? Ну обычно, мне казалось, это значит, что подверждается альтернативная гипотеза.

Goluba, Нет, я не собираюсь включать эту гипотезу в доклад. Просто предвижу вопрос такого плана: Почему вы не рассмотрели проблему с такого-то ракурса?
Могу ли я ответить что-то вроде "в этом направлении работа велась на начальном этапе исследования, но принципиальных различий выявлено не было, посему эта линия была оставлена как бесперспективная"?
Или как тогда отвечать на подобный вопрос?

Можете, а почему нет? Именно так и отвечайте
Вопрос только в том, насколько этот ракурс важен (интересекн, общепринят) для членов совета

Melenika, Ну да, главное в докладе все четко расскажите без этой гипотезы, которой нет.

fazotron, Раз Вы говорите можно, значит, можно.
ТОлько если это важный аспект, то что отвечать на следующий логичный вопрос: а почему это не отражено в диссертации?

Потому что диссертация - законченная работа, решающая определенную проблему, а рассмотрение данного аспекта выходит за ее рамки
Или проще - я решила ограничиться выизложенным направлением работы, который мне показался более перспективным
Или еще - более широкое рассмотрение данной проблемы мы плпнируем в дальнейших исследованиях