В диссертации много инженерного, но мало научного... Проблема поиска науки в работе.
 

Ещё с магистратуры занимался темой БПЛА. Сейчас нахожусь на втором году обучения в аспирантуре. Создана и частично облётана аппаратура, не имеющая аналогов в РФ. Но! С инженерной точки зрения это, конечно, шедевр. По крайней мере в рамках РФ :D А вот с научной... :(
Применённые математические методы, позволяющие выполнять сложные расчёты на маленьких и дешёвых чипах, давно известны. Про гироскопическую теорию вообще молчу - со времён Эйлера её, можно сказать, вылизали. Манчестерские и криптографические кодировки тоже не я изобрёл... Даже виртуальная продувка в виртуальной трубе уже много лет используется ведущими автопроизводителями.
Таким образом получаем такой маленький летающий сборничек электронно-программно-математических решений.
Научный руководитель подчёркивает ненаучность имеющихся результатов, но дать совет не может...
Время ещё есть. По этому я озадачился поиском науки для своего дисера.
Сейчас вижу два варианта:
1. Заняться близкой и наукоёмкой темой. Например, астронавигацией, исследованием влияния магнитных линий на сигналы GPS ( :D ) и т.п. В общем тем, где можно много экспериментировать и считать, но практический результат получить сложно.
2. Пытаться проводить эксерименты с имеющейся аппаратурой - использовать разные алгоритмы, влияние и отработка внешних факторов и т.п. Но этот вариант мне кажется болотом - наверняка это делали не раз и ещё очень давно... Врядли "буран" сел без использования данных таких экспериментов...

Подскажите, в какую сторону мне стоит посмотреть? Может, есть ещё варианты? Наверняка кто-то уже сталкивался с такими проблемами, особенно выпускники инженерных специальностей.

Интересно, а о чем думал научный руководитель, когда тему Вам формулировал и совет, когда ее утверждал? А если серьезно, то вопрос Ваш очень характерный. На мой взгляд, лучше оторваться от инженерной реализации, вычленить одну узкую, но наукоемкую задачу и там "копать", т.е. вариант номер 1. Кстати, эта проблема и после защиты будет донимать. Мне так уже прикладные задачи надоели до невозможности, скучно стало.:) С другой стороны, инженеры и практики на ученых смотрят свысока (иногда заслуженно). Вот и попробуй усидеть на двух стульях.:)

Dikoy, извините за оффтоп, но не могу не задать Вам вопрос, как специалисту по БПЛА.
У нас (в РФ) есть их серийное производство ?
Вроде (по слухам), в 80-е БПЛА производились в Подмосковье (в Мытищах, кажется), но там всё развалилось к наст.времени.
А сейчас что, где ?

Dikoy, у господина Кузина Ф.А. в книге "Кандидатская диссертация" хорошо написано о выборе направления исследований. Одним из главных направлений исследований является решение противоречивых ситуаций в той или иной научной области или даже на стыке наук. В такой ситуации старое научное знание уже проявило свою несостоятельность, а новое знание, позволяющее объяснить или, например, учесть больше факторов, еще не приняло развитой формы. Не может быть так, что всё в БПЛА непротиворечиво, что на всех стадиях жизненного цикла аппаратов нет проблемных ситуаций, начиная от разработки и проектирования и заканчивая обработкой полученной БПЛА информации. Если у вас недостаточно данных по подобным проблемам - обратитесь к "чистым" практикам (как к опытным разработчикам, так и к "бывалой эксплуатации"). Уж они-то точно Вам расскажут, в какой части и какие проблемные ситуации существуют, а разрешения получить не могут. А какая конкретно у Вас специальность? Сложно рекомендовать, не зная ее. И Вы сами в свою очередь загляните в паспорт именно Вашей специальности и, по крайней мере, увидите тот круг направлений исследования, в который Ваша работа обязательно должна попасть http://www.aspirantura.spb.ru/pasp/index.html

Ну, по моим наблюдениям, в тех же штатах на учёного, который производит только формулы, смотрят косо :) Хоть какой-то результат должен быть, причём даже для математиков и учёных аналогичных теоретических отраслей...
С руководителем мутно всё... Я не хотел идти в аспирантуру, хотел ограничиться магистром. А он настаивал. В итоге убедил. Причём условие было такое - самолёт должен полететь, а теорию я тебе дам. Сейчас он об этом, видимо, забыл. Теорию (если моделирование можно назвать теорией) делали старшие аспиранты и их работу включить в мой дисер нельзя. В итоге у меня только схемы и прошивки :(

Добавлено через 5 минут 16 секунд
saovu, серийно для армии производится "Пчела". Ещё есть Текнол и Новик - это частные конторы. Новик производит ГРАНТ, но самолёт большой и устаревший. А текнол делает много моделей, довольно конкурентноспособных. Но планер там турецкий, автопилот канадский... То есть своего там мизер. Остальные больше хвастаются чем имеют.

Добавлено через 6 минут 47 секунд
Chief CLMiS, специальность "приборы и системы ориентации, стабилизации и навигации", направление "приборы управления". Спасибо за ссылки, почитаю.

Добавлено через 11 минут 8 секунд
Видимо, вот это мне и нужно: http://www.aspirantura.spb.ru/pasp/5_11_3.html

Но не забывайте, что грядет смена номенклатуры научных специальностей.

Вряд ли этот пересмотр научных специальностей будет совсем уж радикальный...

ВАК для непосвященных - существо весьма таинственное ...
Всего ожидать можно. Но радикальные перемены действительно маловероятны, согласен. С другой стороны, есть личный опыт.
Специальность, на которую я поступал в аспирантуру (05.13.16, если память не изменяет), вообще ликвидировали через год после моего поступления.
Специальность, по которой я сдал кандидатский экзамен в конце третьего года аспирантуры (05.12.04) была разделена на две специальности через полгода после сдачи экзамена.

Добавлено через 4 минуты 12 секунд
p.s. вообще, мне жутко везло на моем аспирантском пути.

А где эти изменения будут отражены?.. И когда?

На сайте ВАКа