Ценность кандидатской.
 

Заканчиваю ВУЗ, есть возможность поступить в аспирантуру, предположительно по технической направленности. Полагаю здесь в большом количестве присутствуют умы так или иначе связанные с наукой. Помоги найти ответ на следующие вопросы.

1. Есть ли смысл получать к.т.н., если в планах пойти работать в IT? Да кандидат ценен в ВУЗе, в частности на управляющих должностях, в науке - тоже да. А в IT?
2. Что насчет заграницы. Там нет такого понятия "кандидат наук", есть PhD, а наш кандидат для них - это магистр. Дипломированных специалистов тоже нет, они приравниваются к бакалаврам. Прав ли я? Если нет то как все обстоит на самом деле?
3. И ввиду наличия своей специфики на западе, как трансформируется ответ на вопрос №1? Все тоже самое верно или есть нюансы? Полагаю там тоже к.т.н. - это плюс, только если ты идешь в науку.

Skadjir
1. Конечно, к.т.н. ценен, и в IT, полагаю, тоже.
2. Нет, Вы не правы, особенно на счёт инженеров. Наш к.т.н. за границей - доктор. А дипломированные инженеры приравниваются к магистрам.
Относительно специалистов в гуманитарных науках - может, Вы и правы. Хотя, тоже вряд ли.
2. К.т.н. ценен везде, и на западе тоже.

Можно чуть подробнее. Представьте ситуацию: я - кандидат, вы - работадатель. Почему вы возьмете меня, а не дипломированного специалиста? Какие вы видите преимущетсва?

А вы можете чем-то подтвердить свои слова? Я так понимаю в резюме вы писать можете что угодно, но есть процесс эвальюирования, правильно?

Только своим опытом. В Европе ещё никому в голову не приходило усомниться в ценности моего диплома, выданного ВАК России. Потому что там прекрасно знают, что это значит.
Нострификация - процесс признания диплома PhD, dr inz, dr hab или любой другой учёной степени - в основном проблема для иностранцев, которые едут работать к нам. Обладателю диплома к.т.н. в этом смысле легче - скорее всего, ничего подтверждать не придётся.

Конечно, главное - это высшее образование. Но обладатель диплома к.н. обычно больше знает, более способен к обучению, аналитической работе, просто умен, в конце концов. Потому при прочих равных я бы взял на работу к.н.

Ой, ребятки - вы затронули важную тему!
Сейчас по прошествии терх лет обучения в аспирантуре задумываюсь о своей будущей судьбе: работать в университете на 15000 или на предприятии хотя бы за 30000.

После общения со многими руководителями - в том числе и через сайт вакансий HH.ru - выяснилось, что они не особо то и горят желанием принимать к.т.н.). В приватной беседе мне даже сказали, что они не возьмут и людей с красными дипломами ))

Так что сейчас в полной растерянности - многие однокурснки уже добились чего-то в жизни, а я пока - защищаю диссер и не знаю что будет в будущем....

ЗЫ: я - инженер, диссер технический.

Could you provide some insights? Вы работали по контракту в каком-то зарубежном институте?

Мне интересна ваша позиция. Так что давайте по порядку, если можно:
Вы уверены что его знания (именно знания) пригодятся в работе? Я думаю, что аспирантов у которых работа в будущей компании совпала с темой кандидатской меньше процента и вы со мной согласитесь.

Это ближе к правде. Но разве эти навыки развиваются только в аспирантуре? Простая вещь. Если человек эти 3 года будет заниматься работой он будет развивать именно те навыки которые нужны ему именно в этой работе. Т.е. 100% КПД по определению.

Самое интересное в прочих равных. Их нет. Если человек вместо того, чтобы заниматься аспирантурой и вырабатывать навыки, которые *может быть* пригодятся в работе, будет заниматься этой самой работой (или развиваться по направлению к ней), то через 3 года он будет более привлекателен для работадателя.

Добавлено через 1 минуту 20 секунд
А как они это объясняют?

Извините, не верю. Обычно для таких людей даже вакансии не требуются - под людей создают вакансии.

Работаю с 2004 года по сегодняшний день.

Так он и работу найдёт такую, которая будет соответствовать именно его узкоспециализированным знаниям. И это достаточно просто, поскольку аспирант, часто выступая на конференциях, быстро обзаводится "нужными связями" и соответствующим кругозором.

Конечно, на работе развиваешься. Однако, часто бывает так, что большая загруженность работой как раз и не позволяет развиваться, т.е. читать научные статьи, монографии, участвовать в работе конференций и т.д.
По собственному опыту скажу, что я развивался в аспирантуре куда интенсивнее, чем на работе.

Это для Вас нет. А для меня есть. И для моих работодателей тоже.

Skadjir
Развиваться можно с разной интенсивностью. Одно дело таскать\собирать мебель три года, и другое тоже самое время изучать научные творения. Последнее наиболее интенсивно развивает человека интеллектуально.

Добавлено через 7 минут 58 секунд
А по вопросу "полезна - не полезна ученая степень" мое мнение следующее. Если под пользой понимается более высокий авторитет в этой области (больший доход, возможности и т.п.) то ученая степень в этом случае бесполезна.

А мне вообще пофиг, есть степень или нету. Важно, способен ли человек решать задачи. Технолог он или мечтатель? Кандидат как правило все же мечтатель, ибо научное исследование и конкретная технологическая задача вещи разные; шире
несет пальцы и хочет больше денег независимо от его прикладной полезности. Если кандидат по счастливой случайности таковым не является, он вполне востребован, для него создаются условия и он успешно делает карьеру. Проблема в том, что для таких за бугром и денег и возможностей несравнимо больше...

Треть талантливых программистов, которые мне встречались, не имеют высшего образования, треть бросила аспирантуру, треть имеют хорошее математико-физико-техническое образование.

с уважением, злобный работодатель

А разве раздел "парктическая ценность" кто-то отменил?
Диссер - как раз и решение конкретной задачи с найчной точки зрения, со всеми обоснованиями. Это я говорю про технические диссеры.