крокодиловы слезы по поводу документов
 

//если не совсем по теме - заранее sorry.
До защиты диссертации, а также после я сделала кучу-кучу документов помимо, конечно, самой диссертации и автореферата :) (анкета, справки, стенограмма и проч.). Всё сама. И 2 экземпляра дела с описями я формировала, описывала и потом одно отвозила в ВАК сама.
В итоге сам собой возник вопрос. Со мной работала помощница ученого секретаря совета. В основном она вносила сумбур в мою деятельность неточными указаниями :) А все "большие" бумаги же я делала и развозила самостоятельно. При этом постоянно лейт-мотивом шло "ну, если это вам так трудно, то вся защита может сорваться" (т.е. всяческая нервозность). И зачем тогда нужно такое взаимодействие?
И, собственно, вопрос: а вообще при подготовке к защите и после нее кто-нибудь что-нибудь обязан делать аспиранту? Например, стенограмма заседания совета. Совет имеет свою стенографистку, которая ведет запись. Однако эта запись складывается куда-то на полку, а аспирант должен сам записывать заседание и потом его расшифровывать. Это с формальной т.зрения правильно? Или аттестационное дело. В Положении о совете написано, что "совет ... направляет дело". А уж кто его сформировал - вопрос десятый. Т.е. формальных обязанностей у тех, кто работает с аспирантом до и после защиты по данным документам, нет?
Заранее спасибо. Извините, что так длинно :)

а еще я ездила за дипломом ктн (сама... по доверенности - опять, конечно, не по своей инициативе). на меня наругались - "почему не ваш секретарь приехал?! что, к нам каждый соискатель ездить будет?!" кругом одни пинки прямо :)
"почему же, почему все ругают тут меня?.." (с) :)

А кто диссертацию защищал? Важных людей тревожил? :)

вообще-то да... что называется, ходят тут всякие, диссертации свои защищают... натопчут, а ты потом разбирайся! :))
короче, я сама поняла ответ на свой вопрос.

ну, как говорил известный персонаж, "у нищих слуг нет". Можно конечно, нанять толкового менеджера-курьера:), а так, все бумаги добывает, печатает и рассылает сам аспирант. При добром расположении , может кто из отдела аспирантуры даст образцы и завкафедры или научрук их проверит - если им это особенно нужно - но как правило, если "недокандидат" не аспирнат дневной формы обучения, а соискатель, причем еще и внешний - т.е. из другого вуза - тогда он предоставлен самому себе. Тогда в дело идут конфеты, коньяк и проч. Воббщем банальные истины.

~~~Anna~~~, да, таково нынешнее состояние науки и образования. Это жизнь. Тем более что в Вашем случае ничего страшного и не произошло.

Произошло все самое замечательное :) ДИПЛОМ - то получен!

о, да - это я прочувствовала во всей красе :))

тут еще проблема была в том, что любое упоминание про это наводило священный трепет на объект - да-вы-что-я-же-на-работе-я-этим-не-занимаюсь и проч. если бы было по-другому, мне было бы значительно проще :))

это точно - хорошо то, что хорошо кончается. фуу. :))

~~~Anna~~~

Слезы действительно крокодиловы... Вы один раз прошли все это и уже столько
эмоций. А вы поинтересуйтесь у среднестатистического ученого секратаря дис-
сертационного совета (причем будем рассматривать только честные, а не лавки
по остепенению), работающего на общественных началах (то есть - бесплатно),
как он себя чувствует, к которому с завидной регулярностью приходят клоуны,
которые ничего не знают о диссертационном делопроизводстве и знать не хотят.
И каждому надо все как детсадовскому малышу разъяснить и заставить сделать
все как положено, в интересах самого же малыша, ибо в противном случае, ма-
лыш вместо вожделенных корочек получит обратно аттестационное дело месяца
эдак через три (когда он уже пребывает в счастливой уверенности, что диплом
у него считай "в кармане") и будет в животном ужасе бегать и хныкать, считая
свою жизнь однозначно конченной - зрелище это, поверьте, не из приятных :)

PavelAR, может быть, да, для каких-то соискателей степени это так, но это не мой случай.
Во-первых, дело в том, что я имела неоднократный опыт организации чего-либо (и имею до сих пор). Поэтому про "детсадовских малышей" я знаю очень и очень хорошо. :) И знаю, что организовывать надо уметь. А именно - четко и ясно давать указания, что, как и когда делать - а не путаться в показаниях, когда дорог каждый день, как было в моем случае. (И если вся эта деятельность ведется на общественных началах, то что называется, "не умеешь - не делай". Хотя, видимо, это добровольно-принудительное начало? :))
Во-вторых, я далеко не тот самый "клоун", который думает, что "диплом в кармане" сразу после защиты - начать с того, что бОльшая часть людей вокруг меня проходила эту процедуру (защиты). Другое дело, что у каждого совета есть часть своих требований - и когда нужно выуживать из человека эти требования клещами, то это несколько напрягает :)
В-третьих, я же не требую ничего. Просто хотела понять, есть ли какие-то формальные обязанности у человека, который со мной взаимодействует. Вы мне написали, что работает этот человек "на общественных началах" - значит, и правда ничего формально не должен! (Но тогда должность-то у него какая-то есть в той организации, при которой организован совет?..) В целом именно это я и хотела услышать - спасибо! :)