Формальная сторона взаимоотношений между аспирантом, науч. рук., кафедрой и т.д.
 

Хотелось бы узнать, какими формальностями регулируются эти отношения.

Например, ситуация. У аспиранта практически готова работа. Научный руководитель отказывается доводить аспиранта до защиты по личным мотивам. Т.е. руководил аспирантом несколько лет, работа фактически выполнена под его руководством, а потом решил от научного руководства отказаться.
Слышала, что в данном случае кафедра обязана назначить аспиранту руководителя, т.к. он поступал на кафедру по данной специальности, готов защищаться, срок аспирантуры еще не закончился, кафедра заинтересована в защите. Но дело в том, что бывший научник, как это бывает, блокирует назначение нового научника. Он человек достаточно влиятельный, поскольку он против защиты, то против него открыто идти никто не хочет. К тому же, данной тематикой на кафедре никто не занимается.

Какими должны быть действия аспиранта и кафедры в данном случае? Должен ли зав.кафедрой все-таки назначить кого-то научником? Либо как руководитель подразделения должен взять руководство на себя? Возможно ли как-то обязать прежнего научника довести аспиранта до защиты? Ведь любой новый научник будет лишь формальным.
Смена науч. руководителя осуществляется ученым советом по ходатайству кафедры, но в данном случае решения кафедры о смене не было, поэтому прежний остается формально научным руководителем. Возможно ли как-то принудить его к исполнению своих обязанностей?

Привлечение научника с другой кафедры - не вариант, т.к. 1). Не хотят с ним связываться, учитывая его характер. 2) Этой темой никто не занимается.

ситуация конечно жуткая
- если идти по формальному способу смены научрука, то можно попробовать с вариантом (псевдо) смены темы диссертации через последующее её переутверждение на ученсовете и отсюда возможно дать "отставку" научруковдителю и выхлопотать официальное назначение нового научрука, разумеется без изменения содержимого кирпича. Первая часть процедуры - с переформулировкой - дело легкое, а вот со сменой научрука без солидной поддержки рассчитывать на успех сложно, но попробовать можно. А тот факт, что на других кафедрах никто в теме диссеры не бельмеса - это ништяк - , особенно на психфаке. Я, лично , на кафедре в "желтом доме" защитил диссертацию по теме , в которой никто кроме меня нечего не шарил, в том числе и научрук - так спокойно и жил все три года - ибо никто не лез с "ценными советами". А если и пытались на обсуждении диссертации на совете кафедры - есть такая процедура перед защитой - так отбрехивался. Правда я платным аспирантом был, мог позволить себе такое удовольствие.:)
Ну, а вообще, самый простой способ, конечно, как ни банально звучит - задобрить научрука, если это, конечно возможно, ибо процедура смены научрука на третьем году - дело хлопотное

Кстати не совсем понял ситуацию: То есть он диссертацию - готовый "кирпич" по каким-то формальным признакам критикует и на этом основании утверждает что кирпич к защите "не готов" или просто "убегает" от исполнения своих "обязанностей"?

Не на той же кафедре, а где-нибудь ещё, думаю, можно найти человека, который данной темой занимается.

Inna, все это как-то вышло на официальный уровень?
То сеть он действительно отказался или просто саботирует защиту?

Не знаю, что за желтый дом Вы имеете в виду, здание факультета вроде не желтое.))
Дело даже не в том, что никто не занимается этой темой, а в том, что никто не хочет подставляться, т.к. научник этот будет потом всех со света сживать, как может. Если он на беззащитного аспиранта напал...

Неужели его руки за пределы Санкт-Петербурга дотянутся?

это совсем соседнее здание с психфаком :-))

Ну Вы ведь на кафедре работаете, я правильно понял, так что как сотрудник кафедры на заседании кафедры можете открыто обсудить вопрос саботирования защиты. Средство, конечно, отчаянное, но если уж совсем нечего будет терять, то можно и устроить форс-мажор - нет защиты - увольняюсь. Если для них потеря "бойца" реально ощутима и заменить сейчас некем, могут и "усовестить " осатаневшего научрука.

Я к такой стратегии прибегал в прошлом году, уже после защиты кандидатской, когда пришел "новичком" на кафедру, а завкафедры все пытался на меня какую-то ерунду никому не нужную нагрузить - деликатно так намекал - "мол отвали, а то то и в другое заведение свалить могу". Слава небесам, в этом году он набрал двух безотказных пассивных мальчиков-аспирантов, так что они всю черновую работу выполняют.

Вообщем, нет зверя страшнее человека, которому нечего терять :)

Значит надо выходить на предзащиту. Даже при отрицательном отзыве научного руководителя защита не только возможна, а даже запросто оканчивается присвоением степени :) Особенно если научрук не член диссовета, но и это не сильно критично, если диссертационная работа действительно сделана нормально и отвечает формальным требованиям. Знаю подобный успешный случай.

А чем в подобном успешном случае обосновывался отрицательный отзыв научрука? Точнее, каковы были причина и предлог для отрицательного отзыва?

Так отрицательным будет не только отзыв научника, но и отзыв по предзащите. Да и в совете есть люди от него зависимые или думающие, что он им чем-то потрафит.