Публикация в обход научного руководителя. Как?
 

Больше года назад написал статью, но мой руководитель хочет добавить туда то, что я считаю лишним и убрать то, что я считаю сутью. В итоге моя идея сейчас прорабатывается в другом универе без моего согласия, а мне нужно застолбить место.
Хочу предложить другому сотруднику кафедры (к.т.н) стать соавтором и опубликоваться в обход н.руководителя.
Как думаете, стоит ли этим заниматься? Каков процент успеха?
Можно ли опубликоваться без соавтора, хотя бы в неваковском издании? Посоветйте такое пожалуйста (специальность моя "системы автоматического управления", приборостроение).
Убеждать руководителя задолбался... :mad: Одна мысль так уже рассосалась в небытие, воплотившись в разработку кафедры, к кторой я, якобы, не имею отношения.

ИМХО, "поздняк боржоми пить, коли почки отлетели"
Усе, скорее всего , Ваши идеи опубликованы и неоднократно под чужими именами.

Мораль такова - нечего людей ( в том числе и научрука) лишний раз по пустякам напрягать.

А научрук думает: "А лезут тут всякие со своей писаниной на рецензию и за советом" - вот и результат. Печатайте и публикуйте за свои деньги и проблем не будет.

Опубликуйтесь без научника. Только не афишируйте, что мимо него идете. Просто если возникнет потом спор о правах, покажете свои публикации.
Можно и единолично опубликоваться, пусть даже в менее престижном издании. А то руководитель обвинит Вас, что Вы сговариваетесь за его спиной))

Dikoy, как можно скорее публикуйтесь, пусть даже платно, и желательно - вообще без соавторов. Соавторы вообще для публикации не обязательны. Публиковаться, скорее всего, придется за деньги - чтобы свести срок публикации к минимуму и хоть так застолбить свой приоритет.

При этом ничто не мешает Вам напечатать еще одну статью в варианте, устраивающем научника, в издании, которое он Вам порекомендует

Dikoy,
я не знаю, как у вас заведено, но у нас это было бы равноценно самоубийству.
Я втихую от науч.руководителя публиковалась, но он в этом случае, что называется, ни сном ни духом об этом. А если уж начинала консультироваться-советоваться, тут уже было всё как он хотел:(

а я все публиковал единолично
никаких претензий не было

Мне научник часто говорил, что если приду с готовым диссером - то вообще здорово будет. Я все работы делала без научника. Насчёт статей претензий ко мне нет. Он, по-моему, только рад, что ему работы меньше. :)

Хотя у меня была попытка 2 года назад сделать с ним совместную статью. Итог: той статьи нет, а есть раздел монографии (copy&paste моей статьи), разумеется автор монографии - мой научник. Вот с тех пор и не обращаюсь к нему со статьями.:confused:

Так что мой вам совет: делайте всё самостоятельно и ничего не бойтесь. Правда не афишируйте, а просто когда дело дойдёт до автореферата, поставите его перед фактом. Но в соавторы лучше никого не брать, тем более из сотрудников кафедры или лаборатории. Пишите всё единолично.

а потом он вас поставит перед фактом: свадьбы защиты не будет! (с)
:cool:

Я все сам публиковал, как-то еще на 1 году сунулся насчет ваковской к научнику, он прозрачно намекнул "там таааакие очереди" ))) Ну в общем, я понял, что нужно брать свое счастье в свои руки. Кстати, так даже проще вышло, сам все пишешь и никто тебе не говорит заменить "таким образом" на из "вышеизложенного следует". Так что публикуйтесь самостоятельно, это обычная практика.

Ну тут всё ещё зависит от вышестоящего руководства, от проректора по науке. В нашем вузе отдел аспирантуры придерживается той точки зрения, что, если аспирант реально работает над диссером и у него вдруг проблемы с научником, то научника и поменять можно.

Во во, примерно и меня так было: "ты не так пишешь", "сначала почитай нормальные статьи", то бишь статьи научника, "тут ещё полгода статью дорабатывать надо". Мне научник говорил, что у меня вообще ни один приличный журнал статью не примет, в итоге всё наоборот вышло :) и без его участия.