30 дней после последней публикации
 

Мне недавно сказакли, что защититься надо, чтобы после последней публикации указанной в автореферате, прошло не менее 30 дней.
Существует ли такое требование в нормативных дакуменках ВАК? Если да, то в какой?

Положение о порядке присуждения ученых степеней

п.27 Защита докторской диссертации проводится не ранее чем через два месяца, а кандидатской - не ранее чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации.

http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=152&i4=22

В искусствоведении, не знаю, как в других дисциплинах, существует весьма распространенная практика указывать в автореферате, что статья "в печати". Причем недавно прошла защита на доктора иск. У нее в автореферате большинство ВАковских публикацуий была в печати. Причем настолько в печати, что даже нет ни года, ни номера, ни страниц будущей публикации! Просто указан журнал и "в печати". Ну, правда, у автора есть несколько реально существующих монографий. Такое допустимо?

странные формулировки. Вы рассказывает про адекватные с вашей точки зрения практики и после этого спрашиваете допустимы ли они. :)

Правда подозреваю, что вы путаете список работ автора по утвержденной форме в диссертационном деле (где действительно могут быть всякие "в печати") и перечень работ с основными результатами диссертации в автореферате.

Я привел ссылку на один из основных документов, регламентирующих процедуру защиты диссертации. Может где-то председатель совета шашлычки на даче ест каждую неделю с экспертным советом ВАК по его специальности и на диссертации защищенные в его совете нормативные документы ВАК не распространяются. :) Но правило 1 месяца для кандидатских диссертаций существует и явно указано ВАК-ом. Ссылка выше.

Во-первых, я нигде не говорила, что эта практика адекватная, а просто константировала, что такая практика есть. И меня просто удивляет, как, каким образом такое проходит. Посмотрите по ссылке авторефераты: http://www.rah.ru/content/ru/main_me...-18-24-29.html
Особое внимание обратите на докторский автореферат.

Вероятно, в диссоветах решили, что сама специальность это - диагноз, вот с убогими и не связываются. Грешно ведь божьих людей обижать:D
Ну а если серьезно, только реально больной человек в автореферате после наименования публикации укажет (в печати). Обычно звонят или наведываются к редактору и выясняют преполагаемые выходные данные - их и указывают. А если вообще статьи и тезисы без реальных выходных данных - это что - просто разосланные по редакциям? Бред какой-то

посмотрел. ну да, нарушение положения ВАК, что тут сделаешь? может прокатит, а может лишний раз разозлит.

Логику требования ВАК в даной ситуации понять можно. Вот разослали вы авторефераты. Получил человек авторферат, хочет он написать отзыв и отправить его на защиту, почитал автореферат, что-то не понял (автореферат вещь краткая), пошел читать изданные статьи в которых должна быть отражены основные положения диссертации (и которые изданы более месяца назад и с известной вероятностью есть в крупных библиотеках). Это логично и понятно. Но что делать такому человеку когда статья "в печати" и никаких данных нет -- не ясно.

Мне не очень понятно, зачем давать ВАК лишний повод "завернуть" документы

Мне кажется, что подобное творится преимущественно в электронных версиях авторефератов. Не знаю, конечно, что в приведенном случае, но в прошлом году, зная, что будучи в Москве, зайду и в РГБ, взяла с собой список некоторых авторефератов с сайта ВАК, в которых количество статей в журналах, рекомендуемых ВАКом, было меньше 7 или же кое-где отсутствовали страницы в выходных данных. Заказала их в печатном виде, выбрав 6 штук. Во всех шести все было в порядке, в отличие от того, что было выложено на сайте. А при прохождении экспертизы в ВАКе бумажный вариант автореферата с электронным, скорее всего не сравнивают.

Вот недавно видела бумажный вариант автореферата на доктора, присланный для отзыва в совет нашего ВУЗа - 4 ВАКовские публикации, а не 7! Мне НР по этому поводу говорит: главное не количество статей, а их качество, чтобы все научные результыт были в этих 4 статьях отражены.

Добавлено через 1 минуту 31 секунду
Вот-вот. и я о том же. Тем более, что по искусствоведению по всей стране только 7 диссоветов!