Феминизм
 

Сашенька я вам скажу честно, без купюр. Всякие намеки и двусмыслимые и прямые, если вы молодая, еще не сильно опытная вы будете получать довольно часто, если вы подчиненная или находитесь в зависимости от кого-то. И здесь нет разницы вуз это или работа. Ишаков озабоченных везде хватает, т.е. а почемубы не намекнуть, а в друг с дрейфит, я ведь угугу, я ведь науч рук, я же могу комуто решать а комуто создовать проблемы и т.д. Дальше намеков дело не происходит. Науч. рук. это не бог это чел. бояться его не надо, льстить тоже ненадо, в глаза заглядывать тоже не надо. Покажите себя со стороны эрудита, лишних вопросов старайтесь не задавать, только по делу. Что касается намеков, то я вам скажу со 100% точностью что не знаю где а в России уважают тех кто умеет сказать НЕТ.

- Вы считаете, что двусмысленный намек означает, что человек озабоченный ишак?

- ВЫ считаете, что если научрук делает двусмысленный намек аспирантке, то это означает, что он ждет, что она сдрейфит? То есть отдаться мужчине - договорим до конца - можно, только сдрейфив перед ним? Не может быть ни симпатии, ни любопытства, ни любви, ни просто желания секса наконец?

Жаль, что такая отвратительная вещь как феминизм докатилась и до России

А почему, собственно, жаль? Что плохого в равенстве полов?

Ну объясню как "главный по политике":) Феминизм - это такая же идеология, как либерализм, национализм, фашизм, коммунизм, только "одномерная".

Опять же существуют разные направления феминизма - марскистский (ну тут все ясненько), либеральный (на мой взгляд - мелкобуржуазные твари) ну + прочие модные извращения (например, лесбийская этика - это не шутка:-). То есть ничего общего современный феминизм с борьбой женщин начала XX века за право голосовать и открыть банковский счет не имеет.

Причем худший вариант феминизма - на мой взгляд - либеральное направление - поскольку в силу убогости своего "лавочного" мышления низводят женщин до рабочих лошадок, которые только и хочут, что конкурировать с мужчинами за их места, привилегии и т.д.

Hulio
Странно, что Вас до сих пор не уличили в речевой ошибке :) Многие считают, что идеологии находятся вне нравственных категорий "хорошо-плохо" :)

с Вами спорить - плешь проешь:)

Вы уж цитируйте "классиков жанра" без извращений, ибо:
"Когда приводится цитата, следует быть очень точными и приводить её без изменений." "При цитировании разрешается изъять не релевантные отрывки из текста, но только при условии, что в них отсутствует значимое содержание".


С наилучшими пожеланиями, авось вышеуказанное по жизни пригодится

Hulio
Я так понимаю, Вам кажется, что я изъял какие то релевантные отрывки из текста при наличии в них значимого содержания?:)
Тогда поясню, что я имел в виду :)
По-моему, Вы утверждали, что феминизм - идеология. Так?
И то, что возможен худший вариант этой идеологии. Так?
Вариант идеологии - это тоже идеология. Так?
Это означает, что, по-Вашему, может быть худшая идеология. Так?
Если все так, то тогда какие значимые по содержанию отрывки Вашего текста я изъял? :)

Ну что-ж, коль занялись филологическими изысканиями, возьмем для начала "искомую" цитату:
таких-то и таких-то причин.

Имеется в виду следующее: Как один из вариантов феменизма (как одной из идеологий современности) либеральное направление
(как одно из направлений феминизма) является "худшим" , согласно моему субъективному мнению, в силу таких-то и таких-то причин.

Причем в данном случае, в данном отрывке, я не вступаю в научную дискуссию, а кратко сообщаю свое субъективное мнение.

Именно так, это и называется извращением первоисточника:)

Именно так.


Именно так


Назвоем это одним из направлений данной конкретной идеологии, ибо с точки формальной логики часть целого не равна целому.
Так, например, экономический либерализм не тождественен политическому либерализму и либерализму в области морали, хотя все они являются направленями либеральной идеологии. Однако по своим пагубным и деструктивным последствиям экономический либерализм является наихудшим вариантом либеральной идеологии.


Это уже типичный софизм.
Идеологии сложно сравнивать методом "научного тыка" навскидку. Безусловно, национал-социализм является "наухудшей" идеологией из всех существовавших по своим деструктивным и потенциальным последствиям. Даже хуже чем советский или азиатский марксизм. Но употребление слова "плохая/хорошая" или "худшая/лучшая" идеология вне объективных критериев сравнения ЯВЛЯЕТСЯ НЕКОРЕКТНЫМ.

Такова моя точка зрения.

Идеология - система идей выраженная в формах общественных отношений.
Этическая оценка идеологии будет субъективной (кто бы отрицал?) и зависяцей от сущестующей планки в обществе.

ГАВ - что-то вы на пустом месте опять болото развиваете. По-моему, вы все таки не специалист в области идеологий.

Hulio
Ровно это же содержание имеет урезанная мной цитата:
Разница только в том, что в цитате не подчеркнуто, что это Ваше субъективное мнение. Естестественно, человек, пишущий на форуме пишет свое субъективное мнение. И каждый раз приписывать "это мое субъективное мнение", по-моему, не обязательно. Так что, получается, что "извращение первоисточника" с моей стороны заключатся в том, что я убрал фразу "- на мой взгляд - "? Я считаю, что если Вы цитируя человека, цитируете его взгляд на какую либо проблему, то оставлять слова вроде "на мой вгляд", "по-моему" и т.п. не обязательно. Совершенно ясно, что раз чей именно вгляд в цитате не указан, следует иметь в виду именно "взгляд" автора слов.

Утверждение "вариант идеологии - это тоже идеология" вовсе не говорит о том, что какая либо из идеологий тожественная понятию идеология. Оно как раз говорит об экстенсиональном отношении этих понятий, например, "феминистская идеология" и "идеология". То есть феминистская идеология является идеологией, а вовсе нетождественна понятию "идеология".
Точно также как утверждение "хоккей - это спорт" вовсе не говорит о том, что понятия "хоккей" и "спорт" тождественны, а только то, что хоккей является спортом. Так что не вижу в Вашем аргументе несостоятельности утверждения "вариант идеологии - это тоже идеология".

Рановато :)


Перефразирую. Но употребление слова "плохая/хорошая" или "худшая/лучшая" работа вне объективных критериев сравнения ЯВЛЯЕТСЯ НЕКОРЕКТНЫМ. Это тоже верно?
На месте слова "работа" может быть любое другое слово? Истинность данного предиката от этого не зависит?

Добавлено через 3 минуты 0 секунд
Logtail
Это бесспорно :) Но как из того, что, например, моя оценка какой-либо идеологии как хорошей субъективна, следует, что нельзя по отношению к идеологии употреблять слово "хорошая"? Мне, например, нравится пиво "Миллер", это мое субъективное мнение, и, что, утверждать, что "Миллер - хорошее пиво" я не могу?