Количество иностранных источников
 

Каким рекомендуется соотношение иностранных источников и отечественных в списке литературы?
Если конечно это играет какую то роль.

Точной пропорции никто не скажет. Как минимум, источники на иностранном должны быть. В принципе, нормально, если их будет процентов 10 - то есть 15 названий из общей библиографии в 150 единиц

IvanSpbRu, спасибо.

А чего тут нормального? Как минимум 50/50, и то, если политес соблюдать. А так, учитывая "удельный вес" русскоязычных публикаций в общем количестве публикаций на 2-3 иностранных языках , какими и должен владеть не только предполагаемый ученый, но и любой нормальный человек, то получится соотношение, далеко выходящее за рамки "фифти-фифти". И явно не в пользу публикаций на русском языке.

Даже спорить с этим не буду - в идеале ситуация должна быть именно такой. Но я говорю о ситуации с защитами по экономическим наукам в известных мне вузах - библиография на иностранных языках не превышает 10-15% общего числа названий.

Про владение 2-3 языками также согласен полностью - но те же экономисты, как правило, с грехом пополам владеют только одним языком. Впрочем, надо признать, что в ряде случаев владения английским вполне достаточно

Также следует добавить, что количество зависит от специальности и от темы, естественно. Их может вообще не быть.

Ну, чтобы их совсем не было - это дурной тон. Диссертация представляет собой квалификационную работу (то есть работу, не обладающую радикальной научной новизной), включающую в себя в том числе и обзор более ранних исследований других авторов по данному направлению. С учетом этих факторов диссертация без иностранных источников - вообще нонсенс

Да, но в реальности сплошь и рядом защищаются диссертации (экономические опять же науки, чтобы не быть голословным) без единого иностранного источника в списке или пара-тройка каких-то сомнительных наименований "для порядку".

Вообще, на мой взгляд, тут есть некоторый нюанс. В списке литературы обычно имеется достаточно большое количество книг иностранных авторов, но, разумеется, переводных, в изданиях на русском языке. Таким образом, нельзя сказать, что зарубежные работы совсем уж остались без внимания. Понятно, что работы эти будут не самыми новыми (пока книга вышла в оригинале, пока на нее получили права, потом перевели, потом издали на русском языке) -- но, тем не менее.

Проблема еще в том, что на русский язык обычно переводят не монографии, а учебники, то есть не научную, а учебную литературу, которая дает широкий охват по разным направлениям в рамках одной дисциплины, а не глубокий анализ какого-либо конкретного направления. Так что их ценность для диссертаций сомнительна (да и вообще в библиографию учебники включать не принято).

По хорошему, в библиографию должны входить свежие монографии и свежие журнальные статьи на иностранных языках по профилю специальности, а не переводы западных учебников

Во времена совка (а кое где и ныне) некоторые очень любили включать в список публикаций библиографию переводных изданий. Можно подумать, всех авторов в подлиннике читали, на английском, немецком, французском, шведском...

То же и с периодикой. Где-то, конечно, доступ к ней налажен и ее реально читают и используют в работе. В большинстве случаев все обстоит иначе.