ВАК-статья в соавторстве с НР
 

Привет всем. Помогите разобраться в вопросе. Возможно ли написание ВАК-статьи в соавторстве с собственным научным руководителем?

а что конкретно вас смущает? соавторство с научником -- это нормально. то что единственная вак-статья у вас будет с соавтором -- тоже сойдет (хотя лучше было бы единоличную, но если у вас есть не-ВАК-овские личные публикации, то думаю тоже нормально).

Если вы защищаетесь в своем вузе - иногда даже приветствуется... У меня на защите одно маститое лицо с полунаездом поинтересовалось - какого ляда мол статей ваковских многа, а с научником - ни одной??!!! Пришлось краснеть и г-рить, шо мол, дядечка, соискатели мы, на защиту прикреплялися токо, никак не можно было ранее руководителя узнать да с ним труд своять... лицо было недовольно изрядно...

Не только возможно, но и весьма полезно. Тут выгода обоюдная:)

Начинать писать статьи в соавторстве с НР естественно вытекает из хороших рабочих отношений с НР, особенно если планируется не единственная ВАКовская (станете на крыло -- будете писать сами). Кроме того, соавторство НР с его известностью среди специалистов часто означает склонность редакции дать добро на публикацию (и поскорее). Разумеется, речь о серьезных журналах, где не берут денег, зато рецензируют.

Так как сейчас написание статей влияет на зарплату преподавателей ВУЗов, то дайте возможность увеличить з/п НР за Ваш счет.

technolog, уверяю Вас батенька, что в большинстве вузиков для преподавателей написание ваковский статей - занятие в лучшем случае - бескорыстное, а в худшем - еще и затратное. Например, Питере таких вузиков, где материально и организационно стимулируют появление ваковских статей у преподавателей и доцентов - раз-два и обсчелся.

Добавлено через 6 минут 21 секунду
Матильда, все в жизни возможно. Только надо решить а оно тебе надо?
"Оно" тебе надо если:
1) НР ТРЕБУЕТ СОАВТОРСТВА, а ты тварь дрожащая и прав не имеешь
2) НР оказывает реальную помощь в написании статейки
3) проталкивает статейку в печать

В иных случаях можно с таким же успехом вписать в соавторов В. Пупкина.

Кстати, если у ВАКовкской статейки более чем один автор, то это должна быть пухленькаыя статейка (около печатного листа - 40 тыс знаков). Ибо. для аспиранта считается нормой статейка в 0,6 п.л. Может быть и меньше, но не следует рисковать. То есть придележе статейки в автореферате и проч докумпентиках нужно будет указать сколько шкуры убитого медведя каков твой авторский вклад в это писанину. То есть , нормальный дележ для аспирантика (1 п.л.) это 0.6 и 0.4 п.л в пользу аспирантика.

Hulio, для точных, технических и естественных наук это всё совершенно нехарактерно, т.к. в этих науках вклад не измеряется количеством произведенной макулатуры. Т.е. некоторые соавторы могли не написать ни строчки статьи, но участвовать в экспериментах, разрабатывать софт, производить моделирование и пр., а текст статьи мог вообще писать тот кто был свободнее (т.е. сделал фактически меньше всех); хотя чаще всего каждый всё-же описывает "свою часть", но опять же их размер никого не интересует потому что совершенно не характеризует долю вклада.

saovu, все что сказано Вами - это все правильно и чудесно, но это неформальный аспект. А формально мы имеем требование указать вклад аспиранта в статью в печатных листах в автореферате и еще парочке документиках.

Никогда этого не делалось в указанных мною науках.
Дайте ссылки на документы, где "формально мы имеем требование указать вклад аспиранта в статью в печатных листах в автореферате" !