Это считается плагиатом?
 

Добрый день,

в своей работе я использую метод, предложенный ранее одним ученым, но для совершенно других целей. При этом я в тексте диссертации и в опубликованной по теме статье пишу, что такой-то ученый его предложил и для чего. Я же данный метод адаптировал для целей своей отрасли, внес некоторые изменения. т.е. предложил некоторое решение проблемы по-новому. Автора метода я указал в статье и в диссертации, привел соответствующие его публикации. А вот в тексте автореферата я его фамилии не упомянул, но и суть решения проблемы "по-моему" описал кратко - на 0,5стр. К слову, данная решаемая задача является одной из защищаемых положений.

Как на ваш взгляд, стоило ли указывать фамилию данного автора в автореферате или ничего критичного в том, что не указал нет?

Поскольку автореферат, в отличие от диссертации, имеет гриф "публикация на правах рукописи", то поздравляю Вас, Вы совершили [первый в своей жизни?] официальный плагиат. Пати-вэн уже выехал за Вами.

Пысы: с другой стороны, учитывая, что идея анонимуса была Вами явно перефразирована, и переведена в решение другой задачи, то на постраницах текста в таком случае трудно уловить совпадение. так что могут и не заметить. Ну а если заметят, перелистывая диссер, то следует утверждать, что в автореферате подчеркивается сугубо практический аспект, нацеленный на решение сугубо специфической проблемы, где Вас собс-тно приоритет. Вот.

успокоил, а как тогда надо было поступить? указать фамилию и сказать, что первоначально метод был использован для целей другой отрасли?
В добавление: автореферат еще не разослан

ну как-то так, подчеркнув при этом то, что "тупо" перенести метод на вашу отрасль нельзя, и вообще никто раньше и помыслить не мог использовать тот метод в вашей области.

ПС: А может и прокатит без переделки. :) Но если хочешь подстраховаться и сделать корректно, то надо писать примерно в таком ключе как я написал выше.

всем спасибо