Балльно-рейтинговая оценка знаний студента
 

Здравствуйте. Для интереса: использует ли кто-нибудь из присутствующих балльно-рейтинговую систему оценки (при которой, например, оценивается работа студента: лекции, практики, тест, посещение). Если да, то что Вы учитываете в первую очередь и как строите оценку?

MeLissa, весь курс разбивается на сто баллов. Баллы, начисляемые за каждую контрольную точку, зависят от срока её сдачи. Существуют штрафные баллы - за пропуски занятий, и премиальные баллы - за активную работу на занятиях.
В рамках максимума, установленного за какую-либо контрольную точку, баллы выставляю пропорционально степени решения задачи.

Почти аналогично. Только нет штрафных баллов. В основнмо три контрольные точки. Баллы разбиты 40/40/20. По большинству предметов 20 баллов - это тестовый экзамен. Остальные 80 ставит преподаватель из каких-то своих критериев.
от 61 до 74 - тройка
75-90 - хорошо
91-100 - отлично

аналогично

А у нас семестровые баллы и оценка за экзамен никак не связаны.
Считается, что экзамен более объективен, потому он первичен - бывают случаи, что при рейтинге около 20 сдают экзамен на отлично. Но обычно всё-таки тот, кто имеет больше баллов, тот и экзамен сдаёт лучше.

В вузе, в котором я учился, на разных кафедрах существуют свои рейтинговые системы. В большей мере все зависит от количества часов лабораторных, лекционных и семинарских занятий.
Вот нашел две рейтинговые системы по двум дисциплинам одного общего факультета:

Первая:
Отлично……………….. 95-100 баллов
Хорошо……………..…….85 - 95 баллов
Удовлетворительно……...75 - 85 баллов
Неудовлетворительно…...мен ее 75 баллов
При максимуме: за лабораторки - 14 баллов, коллоквиумы - 37 и контрольные - 9.
Остальное - за сам зачет. Лекции не оцениваются. На семинарах идет подготовка и проведение лабораторных работ, коллоквиумов.

Вторая:
- от 50 до 70 баллов – удовлетворительно;
- от 71 до 85 баллов – хорошо;
- от 86 до 100 баллов – отлично.
При максимуме: 21 балл - за лабораторки, 30 - за коллоквиумы, 9 - за лекции, остальное - за экзамен. На семинарах идет подготовка и проведение лабораторных работ, коллоквиумов.

Как видите, даже в одном вузе и факультете по разным дисциплинам могут быть разные рейтинговые системы.

Добавлено через 4 минуты 13 секунд
Штрафные баллы начисляются за (пример по одному предмету):
- отсутствие конспекта;
- опоздание на занятия;
- нарушение правил поведения в лаборатории;
- выполнение лабораторной работы не в срок (с другой подгруппой, во время отработки и т.п.);
- отсутствие на занятиях без уважительных причин.

У нас есть формально, но реально это не как не влияет на оценку: что преподаватель решит, то и выставит.
А если формально, то каждый разрабатывает свой рейтинг-план в котором за каждый вид работ приходится определённое количество балов. Скажем за посещение занятия (лекции или практики) - 1 бал. Практическое занятие раз в неделю, лекционное- раз в две недели. Итого за посещение в этом семестре - 23 балла. Отдельное оценивается работа на занятии и работа дома (выполнение домашних заданий), контрольные, тестовые и реферативные работы. Все это разбивается на модули. В рамках одного модуля изучаются конкретные темы. В итоге:
от 86 баллов - отлично;
от 71 до 85 - хорошо;
от 59 до 70 - удовлетворительно.
Для зачета нужно набрать 60 и более баллов.
Кстати у нас даже целая методичка под редакцией проректора про это есть. В РГБ она то же есть.

шкала оценок :
0-49= 2
50-64=3
65-80=3
81-100=5
оцениваются участие в семинарах, к-р, тесты, реферат, доклады
итого 100 баллов, если кол-во баллов превышает 100 у особо талантливых и ожаренных интеллектом пидахохов, то пятачки ставятся тем, у кого 80% от максимума (подсчитывать эти проценты - отдельный батхерт):D

Далее начинается впаривание "СЕМИНАРИСТАМИ" этих положительных личностей и отличников ЛЕКТОРУ-ЭКЗАМЕНАТОРУ (как правило лектор и семинарист - это две разных препода) для подтверждения автоматов. Бывает, что даже "семинарист" - д.н., проф. а лектор-экзаменатор - просто вульгарный ст. преподаватель без степени, но с повышенным ЧСВ. Тут начинается интрига- как для "заинтересованных" и "не заинтересованных" преподов, так и для студентов-кунов. Да так, что тайны мадридского двора, интриги Ришелье-Мазарини кажутся детской игрой в песочинице, а старый Ник Макиавелли нервно курит в песочнице.

А вот некто H., взяв пример с классиков жанра (Ваньки Грозного и дядя Йоси Сталина) с самого начала так отвечает на вопросы студентов-кунов об автоматах: " я, мол де, личность ничтожная, незначительная, сегодня я есть, завтра меня нет, так что я всего лишь раб на галлерах семинарчики провожу, оценочки рисую, лектору-экзаменатору передаю, а что уж он с ними делать будет не знаю - не ведаю, ибо мне пофиг, какие вы оценочки получите, ибо я лицо [материально] незаинтересованное". так-то...
Но анонимные студентики, ест-но не верят:
Так-то


а вот это, по высказыванию Мирабо о еврейской политике Фридриха Великого гомика Прусского - "достойно каннибала":rolleyes:
пысы: часть вопросов обсуждается в темке Модульное обучение в разделе "преподавательская"

Рейтинговая система является обязательной, однако нормы достаточно размыты и определяются для каждой дисциплины на основании разработанной преподавателем УМКД. В самом упрощённом варианте за семестр студенты набирают от 40 до 60 баллов, на итоговом контроле -- от 20 до 40, оценка ставится по общей сумме, критерии оценки определяет сам преподаватель (обычно 60-75 "уд", 76-90 "хор", 90-100 "отл"). Сложность заключается в распределении посеместровых баллов собственно на посещаемость, активность, рефератизм и пр., поскольку по разным дисциплинам разное количество лекций/практик, число часов берётся с потолка и делится пополам для соответствия равенства аудиторной и внеаудиторной нагрузки.

У меня похожая система оценки (семестр делится на сто баллов), но половину студент должен заработать самостоятельной работой. Мне повезло, что администрация позволила провести такой эксперимент - студент может заработать автомат, занимаясь самостоятельно. То есть выкладываю на своей страничке в сети дополнительные задания, а потом жду,кто из моих звезд решится е просто написать реерат или сделать проект, но и защитить его перед аудиторией.
Я веду иностранный язык, так что устный ответ главная составляющая работы. Результаты, между прочим потрясающие. Сначала думала, что ребята будут просто "зарабатывать" баллы, а потом оказалось, что им стало интересно, даже больше чем интересно. Для них это астоящий вызов (challenge). Такой маленький "я-смогу" эксперимент