![]() |
|
Сформировать свою научную школу...
Понятно, что основой этого будут являться проведенные научные исследования по вопросам теории и практики ХХ.
Но тут как минимум надо: 1) название школы; 2) кадровый потенциал; 3) важнейшие публикации; 4) подтверждение общественного признания. И вроде бы всё понятно, но... |
Как минимум нужна парадигма, оригинальный подход к той или иной проблеме. А называть "научной школой" стайку бывших аспирантов любого пожилого профессора, написавшего пару пустопорожних книжек - признак провинциальности и дурного тона.
|
Для создания научной школы необходим административный ресурс.
|
Я бы сделал акцент на кадровый потенциал. Школу должно быть из кого формировать, аспиранты, защищающиеся, чтобы откосить от армии, на роль учеников не грозятся.
Безусловно, важен административный ресурс - чтобы Вас с Вашей школой из вуза не выперли, да и еще и руководство вуза чтобы на всех углах кричало, какая у него крутая научная школа благодаря его мудрым административным методам образовалась Нужна достойная тематика. Общественное признание при соблюдении этих условий и наличии достойных публикации завоевывается довольно легко. Еще, безусловно, важны личные качества основателя школы - к отдельным людям в ученики ни один здравомыслящий человек не пойдет:rolleyes: А так - каждая кафедра у нас любит кричать о своей уникальной научной школе:D:p:cool: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
ИМХО:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
согласна с Var. Научная школа пежде всего предполагает новый, отличный взгляд на какую-то тему/проблему/теорию и т.п.
Без этого все эти административные ресурсы действуют для того, чтобы поорать о научной школе, надуть щеки, и почувствовать себя кем-то .. обычно идет от низкой научной культуры или ее полного отсуствия. |
VAR, Вы не хуже меня знаете, что парадигма - это просто красивое слово, узкоспециализированное понятие, под которым обычно понимается всего-навсего суждение. Применительно к научной школе, я так понимаю, Вы говорите о построении системы профессиональных суждений, закладывающей базисные постулаты эволюции выбранной специальности? Ну хорошо, можно и с этой позиции зайти, а там, методом индукции, и до абстракции дойдём. Обсудим какой вид структуры и в какой взаимосвязи: система ли, а может быть комплекс или всё проще и это совокупность и т.д. Нет, я конечно же, согласен что процесс создания научной школы требует активной и глубокой проработки философских оснований, последующей селекции аспирантов-учеников, их исследований и пр. Но мы имеем то, что имеем и другого у нас нет. А, значит, нужно:
а) рассортировать, по кучкам, то, что уже есть; б) выбрать из этого наиболее ликвидные объекты, объеденные, хотя бы приблизительно, чем-то общим; в) как-то организационно всё это оформить :confused: Кстати, по поводу последнего. Наблюдал я как-то, у коллег, сертификатики РАЕ, мол Иванов И.И. основатель научной школы ХХ. Это ладно, как один из запасных видов общественного признания (РАЕ - организация общественная) пойдет. Ну а есть ли какие-то иные организационные аспекты оформления сабжа? Или всё, завтра с утра встали - и мы школа, потому, что так самоназвались? :confused: З.ы., в сторону, под это дело, наверное, можно (а нужно ли отсвечивать???) и в Вопросы философии статейку забацать... |
Интересует вопрос официальной регистрации школы. Имею в виду, что научная школа это хорошо, но как в грантах участвовать, если она признана только в кругах 1-3 вузов? Был на защите товарища, диссертационный совет признает школу руководителя, но официального подтверждения нет. Интересует, насколько реально сейчас организовать научную школу? Дело в том, что у меня на кафедре есть люди, которым это интересно, но они говорят, что сейчас организовать невозможно, т.к. законодательно невозможно. Кто успел организовать, те в игре и новых игроков не будет. Насколько такие утверждения правильны :confused:
|
Текущее время: 14:15. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»