Что день грядущий нам готовит
 

Уже не один год ВАК усердно закручивает гайки. Мы все ждем: когда устанет или когда резьба сорвется. Но события последних дней показывают, что курс на усиление, ужесточение и т.п. будет продолжаться.
На прошлой неделе в Саратове состоялось мероприятие, на которое были приглашены председатели дис. советов по праву. В мероприятии приняли участие Шамхалов, Аристер и др. Что в ближайшей перспективе ждет юристов и не только их. Во-первых, это новая номенклатура специальностей. Несмотря, на мощную критику со стороны отдельных председателей советов, эта идея будет активно продавливаться. Причем, предложения в новой номенклатуре есть принципиальные. Например, обособить уголовный процесс, оторвав от него и криминалистику, и ОРД.
Во-вторых, ВАК одержим идеей "позорных столбов". Речь идет о том, чтобы публиковать (чуть ли не в Российской газете) отклоненные работы (информацию о них), указывать оппонетов, ведущую. Если человек, пару раз засветился в качесве оппонента по отклоненной диссертации, то ему вообще запретить оппонировать.
Среди предложений - запрет членства в более чем одном диссертационном совете.
И еще одна вещь - желание координировать тематику диссертаций на уровне страны. Создание органа, наподобие координационного совета, имеющегося в МВД. Речь идет о том, что регистрация темы станет зело хлопотным делом.

И это не все.

На Украине так уже лет 10 делают (печатают в ежемесячном журнале - бюллетене ВАК, по некоторым работам и на 10 страниц бывает описание)

Ну и что? Ну новая. Она плохая, нелогичная, неудобная ? Ну можно спорить, письма писать, что нельзя отделять криминалистику от ОРД (кто бы еще знал, что такое ОРД и кого бы это интересовало). Но в масштабах других специальностей - всем по сути по фигу ...ну будет другая, атк же под другу будут писаться диссертации
Это вполне разумно. Найти оппонентов будет сложнее. Оппоненты не будут наплевательски относится к работам, уж они прочитают до того, как согласится. Да и соглашаться будут только, когда уверены. А что собственно в этом плохого ?
Ну тоже ничего ужасного - сокращение числа советов. Ну и что ? тоже вполне нормально.
Бессмысленно . У координаторов не будет на это времени и сил.

Что еще ?

Собственно в этом плохого то что Вы не видите приставку "ЗАО" к справедливому, объективному и бескорыстному "ВАК". Почему то СССР обходился "наплевательским" оппонированием, оставаясь на передовых позициях науки. А тут звиздец как понадобилось. Не имея желания растекаться мыслей по древу - кратко: появится новый крутой рычаг влияния на неугодные советы. Расширение родства к "семье врага народа". Как то мне эта вертикаль власти все больше сажание на кол напоминает... А "закручивание гаек" - утолщение кнута для дохнущей кобылы, которая все хуже пашет колхозное поле

Добавлено через 3 минуты 44 секунды
После реформ ближайший к Екатеринбургу технический совет по ИТ - в Уфе. А где то в степях их пять на регион я видел. Не ужасно и нормально?

Добавлено через 5 минут 40 секунд
тогда нужен такой же для вака - публиковать информацию, которая становится доступной отдельным гражданам

Из указанных предложений как средство борьбы с левыми диссертациями мне видится регистрация тем научных исследований - очень поможет отсечь скороспелки, ведь три-четыре года левый соискатель ждать вряд ли будет

fazotron, а ведь часто бывает, что тема в процессе выполнения работы меняется. Ибо не всегда очевидно, к чему именно приведут результаты исследований.

Отвечаю на вопросы, прозвучавшие выше.

Новая номенклатура специальностей - это разрушение научных традиций и связей между родственными научными дисциплинами. Но хуже всего последствия. Во-первых, новая номенклатура - это обязательная перерегистрация диссертационных советов. Если специальности измельчаются, то вуз сталкивается с проблемой докторского представительства. Если, к примеру, теперь в совете достаточно 7-ми докторов для представления специальности 12.00.09 (уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность), то по предлагаемой номенклатуре, отделяющей уголовный процесс, нужно будет искать народу вдвое больше, для представления двух специальностей - 7 человек - чистых процессуалистов, 7 криминалистов и т.д. И по другим направлениям возникают схожие проблемы. А с докторами в вузах сейчас не ахти (спасибо опять же ВАКу).

Помимо сказанного выше (это к вопросу: "а что еще?") предлагается переработка положений о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий. По замыслу ВАК эти вещи должны быть объеденены в одном нормативном документе.

По поводу выбора тем диссертаций уточняю: предлагается сформировать список вузов по специальностям, которые будут курировать выбор тем исследований, посупающих со всех аспирантур. Полагаю, что при всем научном могуществе этих вузов они (вузы) будут навязывать свои вкусовые предпочтения аспирантам всея Руси. Легко предположить, что не по злобе, а исключительно ради чистоты науки координаторы начнут давить научные направления, не укладывающиеся в рамки их научной парадигмы.

Предлагается также - считать обязательным у соискателя ученой степени, помимо публикаций, наличие опыта участия в научно-практических конференциях. На мой взгляд, это требование и сейчас большинством соблюдается. Но, боюсь, что в скором времени эти конференции тоже будут уполномочены организовывать избранные вузы и на соответствующих рыночных началах.

Полнстью поддерживаю Undefined, что для повышения объективности деятельности ВАК нужны тоже хорошие информационные рычаги. Без этого все проблемы качества диссертаций выглядят слишком односторонними. Что-то я не слышу ваковских предложений типа: если эксперт ВАК дал положительное заключение по работе, которая впоследствие была отклонена экспертным советом или президиумом, то этого эксперта нужно вывести из числа экспертного сообщества и никогда туда не пускать. Нет и предложений о том, чтобы выкладывать на сайте ВАК стенограммы заседаний экспертных советов и президиума, по которым можно было составить представление об уровне научности принятия решений.
Пока нет и малейшего стремления к открытости.
Не худо было бы организовать на сайте ВАК и форумы. К примеру, авторефераты докторских публикуются, а комментарии к ним разместить возможности нет.

Проблема в том, что акцент сделан на совершенствоание запугивания. Опять же прав Undefined, что нет смысла пинать дохлую лошадь.

И еще, на том же собрании было отмечено серьезное падение интереса к научной деятельности. Это и правильно: левых претендентов на ученые степени изрядно поубавилось. А мотивированных не прибавилось.

Михайло, в целом согласен.
Нельзя вводить еще какие-либо контролирующие (регулирующие) структуры, тем более из того же научного поля. Понятно, что это приведет к монополиям на науку
Еще раз по темам - я то имел в виду регистрацию, а не согласование (утверждение) с кем либо, примерно так, как на Украине.
nauczyciel, если тема меняется, то она в рабочем порядке переутверждается и можно проследить эволюцию

Честно говоря, ничего плохого в этом не вижу. Число советов надо сокращать, и публиковать информацио и об оппонентоах, и соискателе, и о совете, и о научруке, пропустившем халтуру.

Но, безусловно, деятельность ВАК надо делать более прозрачной

Более-менее приближенный к истине прогноз (на среднесрочную перспективу) можно будет сделать только после мая 2012 г. Тогда начнут вырисовываться новые контуры политического курса, и аналитики (ну, то есть мы с вами, уважаемые форумчане:)) сможем сделать выводы - качнется ли маятник в сторону либерализма - и тогда о закручивании гаек речь, наверное, не пойдет; или напротив, и тогда мало не покажется...

Позорными столбами начинали немцы в 30-х годах. Но на этом они не остановились...

Вот в этом, мне кажется, есть здравое зерно. Главное, чтобы не извратили при реализации...ревность не по разуму в нашем Отечестве - страшная вещь.


Такой запрет не нужен. Многие известные мне ученые состоят в 2-3 советах, и качество защищаемых д-й не страдает, и площадок для обмена научным опытом, мнениями становится больше.
Или нужен. Но тогда пусть государство платит за членство в Совете. А то что это - "на общественных началах". Как при коммунизме, право.

Родится очередная гигантская коррупционная кормушка Мало нам, несчастным аспирантосам, платных ВАКовских публикаций - теперь еще и новый аппарат родится, и надо башлять нехило. А если, как отметил nauczyciel, тема в процессе работы меняется (а она у меня за первые полгода в аспирантуре поменялась раза три, хоть и в частностях) ... взяткоемкость этого сегмента диссертационного рынка возрастет многократно.:(