Дипломники
 

Хотелось бы обсудить с уважаемыми форумчанами несколько наболевших вопросов по руководству дипломниками (бакалаврами и специалистами).
Основная проблема, как водится - дисциплина
Понятно, что формально сроки подготовки своей работы должен отслеживать сам дипломник и вопросы инфантильности тут уже много раз обсуждались, но всё-таки: как быть?
Следить, постоянно подгонять, писать гневные письма - накладно по времени и по прикладываемым усилиям, которые совершенно неадекватны полученным результатам.
Пустить всё на самотёк, чаще всего означает проверку и корректировку работы в режиме форс-мажора, потому что политика партии такова, что выходить на защиту всё равно надо, а подписывать бред сивой кобылы не позволяют остатки профессиональной гордости.

А теперь - внимание: вопросы:

Как Вы поступаете в таких случаях?

Как, по Вашему мнению, нужно поступать в таких случаях (то есть правильно, идеально, со сферическими дипломниками в вакууме)?

Как бы Вы хотели, чтобы поступали с Вами, когда Вы были студентом (особенно, несмышлёнышем - бакалавром)?

Как делаю я.
Формулирую тему и в общих чертах структуру диплома (какие главы, содержание этих глав, цель работы, логика исследования), дальше прошу студента составить развёрнутый план работы с указанием сроков, к которым должны быть завершены данные исследования или написан текст, или изучена литература.
Что касается меня, то мне такой режим работы был бы очень удобен, будь я дипломницей, я предпочитаю конкретные задачи с конкретными сроками, но с большинством дипломников этот метод вообще не работает, потому что они предпочитают за неделю до защиты сесть наконец за диплом и сначала выслать мне скомпилированный из Интернет-источников и книг 20-летней давности текст, который я должна рассматривать как их диплом и проверять.
Доходит до смешного, когда несмышлёныши пользуются древними источниками и ничтоже сумняшеся копируют в свой диплом фразы типа: "этот метод не нашёл широкого применения, так как для его реализации требуется использование ЭВМ, которые не всегда доступны".

Не, совершенно не понятно. За это ответственна кафедра. Например, у нас, есть график дипломного проектирования, лист взаимодействия дипломника и руководителя, где все расписано по срокам и задачам; выполнение каждой задачи заверяется подписью руководителя. И тогда и вопросов, если кто-то нарушил график, не возникает: всё в документах. Вы, как руководитель, обязаны контролировать дипломника (дипломанта).
Если вы так себя поставили и так организовали образовательный процесс, то это лишь свидетельствует о вашей профессиональной некомпетентности.
Это ваш выбор, и ваши проблемы
Не знаю: у нас невыпуск на защиту или же "2" на самой защите - вполне обычное явление
А этот профессионализм-то был? Как-то не заметно...вот гордость, - да, вижу.
А теперь, внимание: отвечают знатоки
В каких таких? дебил-дипломант + непутевый руководитель + прием защиты с закрытыми глазами = спокойствие вуза. А вероятней слабая кафедра.
Ну и кто виноват, что бакалавр не смышлен? Вы его 4 года чему обучали? Вот и исправляйте промахи: свои и коллег. Учите.
:rolleyes:
О, деревня. И какой же зав.кафедрой допускает такую ересь?
Ключевые слова. Вот потому система ВПО в самой ж@пе.
Вы руководитель. Вот и ведите себя подобающе.

З.ы. Вот и еще одна иллюстрация правильности народной мудрости: "руководить должен мужчина". Иначе на выходе вот такое и получим.

Cobra, я уже давно поняла, что средний (самый обычный) студент будет работать периодически и результативно тогда, когда его будет "пинать" научный руководитель (читай: когда научный руководитель будет работать :)) . Если же у последнего для этого нет сил/времени/желания, то, как правило, это приводит к неприятному - работы совсем не готова/не вполне готова/ это защищать нельзя и т.д., сил/времени/желания у науч.руководителя её "дописывать" нет.
Я для себя выбираю - старательно "пинать" студентов весь год - звоню, пишу, шлю смс, передаю приветы через учебное расписание, на парах и т.д. В большинстве случаев это приносит положительный результат - студент шевелится-суетится - работает, одним словом. Но даже (обидно) и это не всегда помогает. Не тот студент нынче пошёл. То ли было дело в наше время :D:D
Идеальный случай, конечно, это когда науч.руководитель студента направляет, а работает он сам и сам приносит на проверку, и сам задаёт вопросы, и сам беспокоится о том, где, когда и как можно провести эксперимент. Моя практика показывает, что студента сначала нужно воспитывать (дрессировать, если хотите), а потом уже выполнять собственно руководительские функции - направлять, подсказывать, корректировать и пр.

Ink, подход к студентам с точки зрения обеспечения их выпуска в разных вузах разный. Мне только в этом году посчастливилось работать в вузе, где легко вкатывают двойки на защите диплома. Обычно кровь из носу необходимо обеспечить защиту. Есть также вариант зарубить человека на предзащите, правда, но он с точки зрения законодательства довольно зыбкий, как я понимаю.

Далее, взаимодействие с выпускником чаще всего распадается на две составляющие:

- формальную (где существуют графики сдач глав диплома и т. д.)

- и неформальную, в которой, несмотря на составленный график, дипломник может увидеться с руководителем только на защите.

Писать за дипломника структуру работы - это бред. Но в нашем говновузе этот бред фактически легализован - студент должен в заявлении на диплом прописать предполагаемую структуру диплома, ожидаемые результаты, список литературы - а поскольку сами они это сделать не в состоянии, это надиктовывает дипломный руководитель.

А что руководить должен мужчина - согласен полностью

Нет, это нормально. Я, как руководитель, человек с гораздо большим опытом и объемом знаний, даю своеобразные маячки-буйки-контрольные точки. Названия глав, параграфов. Я не собираюсь бросать студента, я даю ему четкие указания, через что и как можно раскрыть эту тему.

IvanSpbRu, почему?

Потому что в среднем (именно в среднем - исключения бывают, разумеется) мужчина руководит лучше женщины

IvanSpbRu, ох, какое спорное утверждение... По-моему, всё зависит от того, насколько профессионален, компетентен и опытен педагог, а вовсе не от того, какого он пола... Уж извините. Особенно если учесть, что в системе сегодняшнего российского ВПО в основном работают именно женщины.

Lu4, спорить не буду - бессмысленно. Но ситуация с российским высшим образованием, в котором большинство женщин, все же заставляет задуматься:rolleyes:

Так в этом и вопрос. Как учить, чтобы было эффективно. Критику своего подхода я заслушала, теперь хотелось бы перейти к разделу как нужно делать.
Бакалавры в деле написания диплома - новички, это по сути их первое самостоятельное творение, потому что большинство курсовых работ имеют чётко сформулированную тему и алгоритм решения (типовые задачи технического проектирования), поэтому я не вижу ничего зазорного в том, чтобы обрисовать структуру диплома в самом общем виде (что-то вроде: в первой главе должен быть литературный обзор, в котором на основе изученных источников доказывается актуальность темы, анализируются подходы к её решению и на основе этого даётся постановка задачи, вторая глава - описание методов исследования, модели, концепции и т.п., третья - расчёты и выводы). Расширенный план (что конкретно нужно писать в каждом разделе) предлагаю студенту составить самостоятельно.
Что здесь не так?

Для меня этот подход - настоящее проклятье, получается, что мы сами себе роем яму, затрачивая своё время на людей, которым всё пофигу, да ещё и поощряя это. Это просто ужасно. Получается, что кафедре/научному руководителю диплом нужен больше, чем самому дипломнику. Это отвратительно и я хочу прекратить для себя эту порочную практику.

Не могу назвать свой вуз говновузом, наоборот вполне приличный, но что-то мне слабо верится, что есть такие оазисы, где
Может быть действительно моя проблема в том, что кафедральная политика такова, что основная масса преподавателей (которым, к слову уже за 70) не заморачивается выпуском качественной продукции, поэтому на их фоне я, вытрясающая душу из какого-нибудь несчастного троечника, буду смотреться, мягко говоря, странно.
И самый последний вопрос: Вы действительно считаете, что если уволить из вузов всех женщин-преподавателей, а всё остальное (уровень зарплат, материального оснащения вузов и т.п.) оставить таким же как и сейчас, то уровень образования резко возрастёт?