Практическая сторона философии
 

Коллеги, часто сталкиваюсь с убеждением (молчаливым или активно артикулируемым), что философия – суть весьма отдаленная от жизни дисциплина. Многие ученые признают ценность философии как методологической базы конкретных исследований. Для других она не более чем фикция. Эту дискуссию открываю для конструктивно настроенных субъектов и главный вопрос сформулирую следующим образом:

Востребованность философии:
- в экономике и народном хозяйстве?
- образовании?
- личном развитии?

Хотелось бы услышать мнения, основанные на личном опыте, подкрепленные «кейсами».

В личном развитии - думаю, да. Диалектическое мышление и изучение истории филосоской мысли позволяет увидеть явление в развитии, с разных сторон и с разных точек зрения, таким образом, развиваются способности к анализу и синтезу. Мнение основано на личном опыте. (с) Aspirant_Cat :)

Было время -- увлекался философией (начало-середина университета в основном). Мне даже кажется, что это типично для склонного к интеллектуальной деятельности юношества (на определенном этапе). Знакомство с философской мыслью благотворно влияет на формирование личного мировоззрения. Хотя у каждого есть своя специальность с конкретными задачами в ней, философия притязает затрагивать очень важные шкалы вроде <<важно-неважно>>, <<хорошо-плохо>>. Философия еще очень систематична. Голод на такие вещи периодически ощущается.

Из всей философии мне нравилась именно история философии (ну, это во мне историк говорит, наверно). А, в целом, я почему-то неосознанно применяю философские понятия в их научном аспекте - анализ-синтез, дедукция-индукция и прочее. Не задумываясь, что это именно философия. Но, так, конечно (сейчас философы не обижаются), это наука обо всем и ни о чем. Но это совершенно личное мнение. У меня в вузе и в аспирантуре философию вели сначала жена, а потом муж. Интересная такая пара. Вот он так все объяснял с точки зрения философии, любую науку по полочкам. Его "заветами" до сих пор пользуюсь. Например, он советовал так: "Перед защитой диссертации напишите в столбик максимально возможное количество вопросов и ответьте на них. В любом случае, большинство из них зададут. Перед защитой докторской я так и сделал, из 20 мне задали 18 "моих" вопросов". Очень умный мужчина, что сказать. Он относился к тому редкому типу преподавателей, которые без фанатизма, очень увлеченно излагают свой предмет. Ходили мы к нему с удовольствием.

Согласен с этими учеными. В моем случае Кант "спас" одно из моих положений диссертации, выносимых на защиту.

я диалектический анализ применяла. У меня противоположности в диссертации взаимодействуют в единстве и борьбе,что приводит к совершенствованию изучаемого феномена
из рассмотренных авторефератов мне показалось, что модно сейчас философские понятия вводить в экономические исследования

Толич, Домохозяйка, а можно немного подробнее о применении Вами в диссерах философских категорий?

Юрген,
я наверно пока не могу подробнее, так как у меня в одном журнале завернули статью с диалектикой,а в другом - пока рассматривают. В первом - мы с рецензентом не сошлись по понятиям движение, развитие, покой ;). Так что если и во втором завернут, то я решу что глупость написала.

Добавлено через 1 минуту
но посоветую автореферат: автор Герасимова "Феноменология экономического анализа"

Юрген, спрашивали - отвечаем:

1. В экономике и народном хозяйстве философия неприменима.
2. В образовании - (если не брать во внимание специализирующихся в философии) - только как методологическая основа научного поиска.
3. Личное саморазвитие...интересно читать современных авторов, пишущих о социальных изменениях, трансформации социума, гло-локализации и др.

И еще: приятно чувствовать себя умным. Иногда в разговоре можно ввернуть: "Кант - отстой. Читайте Хайдеггера". Или: "А вот Кастельс пишет, что....." Или на любой тупой вопрос с невинными глазками ответить: "Вы имеете в виду в парадигмальном смысле?"

Вкратце так: мною была предложена система принципов для использования определенного метода управления. Эксперт (д.э.н., проф.) отметил, что система принципов на эту роль не годится, т.к. не отражает сути изучаемой теории (явления). Ссылка на двоякое понимание принципа в методологии не помогла. Не раскрывают суть - и все тут. Помогло только разграничение принципов на регулятивные и конституирующие согласно Канту и указание на то, что Они должны являться «основоположениями или максимами для того, чтобы, открывать неизвестные рассудку новые пути… никогда при этом не противореча законам эмпирического применения».
Ну и занимаясь проблемами сравнений в экономике, нельзя было обойтись без известных положений Гегеля о том, что при сравнении видится в другом объекте не просто другое, а "свое другое", что каждый объект отражается в самом себе настолько, насколько рефлектировал в другой.