Теория в первой главе
 

Здравствуйте. Поступил в октябре на 08.00.05, НР уже сейчас с меня требует первую главу, хотя по плану я ее вроде как должен предоставить только в июне. При этом я заканчивал по финансовому менеджменту, но на кафедре пришлось писать по Экономике, организации и управлении предприятием.
Чтобы писать было немного полегче, взял тему Организационно -методическое обеспечение стратегического управления на предприятиях добывающей промышленности. Тема избитая, но НР знает, что я пишу для корки.
Я хотел в первой главе рассмотреть историю возникновения страт. менеджмента, методики и перейти к тому, как срта.мен. сейчас используется на предприятиях добывающего комплекса. Но НР завернул идею и говорит в первой главе не использовать историю возникновения предмета и рассматривать эволюцию методик лишь мельком. Но как тогда писать - молчит как партизан. Соответственно вопрос - насколько прав НР и действительно экскурс в историю и методики в диссертации вреден? Но на что тогда опираться? Спасибо

Слишком широко взято для кандидатской, ИМХО. Нужно брать какой-то отдельный аспект, или специфический подход. В общем - это и в кандидатскую не помещается, и подобного уже написано очень много. Если брать
То это колоссальный объем материала, если излагать его "оптом", это ни в какую диссертацию не влезет. Широко в историю стратегического менеджмента забираться не надо - пунктирно очертите. Главное, на мой взгляд - определиться с собственным пониманием сути стратегического менеджмента и базовых терминов в первой части работы. Можете, скажем, обосновать, что именно такую школу или направление стратегического менеджмента нужно использовать именно в добывающей промышленности в силу ее особенностей (кстати, какой? нефтегаз? уголь? мет.руды? или что?).

Добавлено через 7 минут
Я бы поставил во главу угла именно "добывающую промышленность" (точнее, ее конкретную отрасль или подотрасль, на основе которой будет строится эмпирическая часть), ее особенности и на этой основе строил бы тот "набор" концепция+методики, который будет подходить для отрасли. Так часто делается. Тем паче, Вы пишете для корки, диссертация Ваша будет проходить не как решение проблемы, имеющей существенное значение, а как научно обоснованные разработки. Так что Вам надо адаптировать, доработать известное к нуждам конкретной отрасли.
И определитесь, какая будет специализация? Менеджмент или Экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность. В принципе стратегия может быть и там и там.
Однако это частное мнение "свежеиспеченного" к.э.н. Тут есть более опытные и квалифицированные экономисты, чем я, которые лучше подскажут, если, конечно, сочтут нужным.

Предполагается обсасывать теорию игр в стратегическом менеджмент на предприятиях по переработке определенной породы в определенной области. Просто фактически я предоставлен почти сам себе, тк НР является директором экономиеского института и зав.кафедры, у него времени на меня нет, но все нужные мне бумаги и подписи проставляются в максимально сжатый срок. Вместо него со мной работает другой препод (хотя насколько это правомерно?), который в общей теории разбирается отлично, но с теорие игр незнаком, поэтому мы с ним грызем предмет вместе :)

Извините, а зачем перерабатывается порода? Она уходит в отвал. На горнообогатительном комбинате или обогатительной фабрике перерабатывается (обогащается) сырье, а не порода.
Вообще формально делать второго НР или НР и консультанта не следует (ВАК допускает это для двух специальностей). Если Ваша совместная работа не будет фигурировать в документах, то все нормально. Ну работают вместе коллеги, обычное дело.

Ощущая себя полным идиотом, но по образованию все-таки математиком, спрошу: а теория игр как основа разве вяжется с 08.00.05?

Щебень, к примеру

Добавлено через 3 минуты
Почему нет? Как один из инструментов выбора стратегии в конкурентной среде. Мало ли можно напредпологать? Ведь вроде как исследования в диссертации может не только доказывать, но и опровергать идею
Не знаю, разрешены ли ссылки, но вот как пример http://journal.spbu.ru/wp/?p=2595

Я не про 08.00.05, а про теорию игр. Вам не кажется, что работа уйдет в 08.00.13?

В принципе, еще у Неймана базовая работа называлась "Теория игр и экономическое поведение". Выбор стратегической альтернативы - это экономическое поведение. Теория игр в экономике применяется достаточно широко. Курс по теории игр я изучал в свою бытность студентом экономического факультета. Так что использовать теорию игр в рамках 08.00.05 можно.

Добавлено через 54 секунды
Если разрабатывать новые математические инструменты, то да, это 08.00.13. А если их просто использовать, в качестве средства, то возможно останется 08.00.05.

Добавлено через 1 минуту
Есть же работы Бранденбургера, Нейлбаффа, где не разрабатывается математическое содержание теории игр, а рассматривается использование уже известного матаппарата для решения задач управления на новом уровне.

Ой. Ранее неизвестное применение известного инструмента к известному объекту есть новизна (не для дискуссии, это - моя точка зрения). Но вот в какой специальности? Не будучи экономистом, но защитив пару аспирантов именно по 08.00.13, рискну предположить, что в данной ситуации грань очень тонкая.

Так что решать безусловно НР.

Предполагается использовать теорию без фанатизма и углубления в математические дебри, в симбиозе с другими инструментами :)
Но все же, господа. Имхо, мы несколько отдалились от темы вопроса, хотелось бы на него услышать ответ