Учебное пособие с публикацией фотографий произведений искусства
 

Коллеги,

прочитала на нашем форуме все темы, связанные с учебным пособием. Не встретилось мне, чтобы кто-нибудь публиковал в УП фотографии произведений искусства. Чтение закона об авторском праве привело меня к
"Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях".
Вопрос следующий: считается ли открытая онлайн база, содержащая фотографии произведений искусства, "местом, открытым для свободного посещения"? С учетом того, что все, что в ней содержится, принадлежит музеям всего мира...

Как написано здесь, "если же репродукция (копия, снимок) картины уже сделана, и доступа к фондам музея не требуется, то при дальнейшем воспроизведении данной копии вступают в силу авторские права автора копии (снимка и т.д.), которые необходимо соблюдать."

Rendido,
вопрос был в другом.

Если является, то выплата автору копии, снимка не нужна.

watteau, интересующую Вас тему обсуждали в этом блоге. Правда, за три года многое могло измениться.

Однако, существенный момент, касающийся не столько вопроса, сколько поставленной темы, - комментарий к статье 1276 из Четвертой части ГК РФ:
То есть продавать такое учебное пособие или учить по нему за плату будет нельзя.

Rendido,
спасибо за ссылку.
По мнению некоторых участников этого блога, интернет (а соответственно, здесь я просто рассуждаю - онлайн база) не являются местом, свободным для посещения. А другие, напротив, считают, что является. Где истина? ;)
Я не собираюсь продавать это учебное пособие, оно будет издано в вузовской типографии и станет доступно студентам в библиотеке.

Только первые все как один заявляли, что они юристы (или консультировались по этому вопросу у юристов). А вторые рассуждали с позиции здравого смысла. Здравый смысл в законах, к сожалению, почему-то весомым аргументом является не всегда.

Можно поискать какую-либо правоприменительную практику по этому вопросу. Например, засудили ли в России кого-либо за подобные дела. Система права в России де-юре не прецедентная, но де-факто, похоже, наоборот. Хотя бы будет понятно, как сейчас судьи толкуют этот закон.

Кроме того, может оказаться полезным закон "Об основах регулирования Интернета" . Хотя я его еще не читал, может, там найдется что-то, касающегося этого вопроса.

Кроме того, если существует более чем одна фотография произведения,то доказать авторство снимка, я думаю, невозможно.

Мое беспокойство по этому поводу связано с тем, что мне как раз известен один случай, когда к журналу были предъявлены претензии, и дело решили в досудебном порядке (но журнал закрылся...)

Добавлено через 3 минуты
Лучник,
это так, но я не хочу "жульничать" ;)
С одной стороны, мне хотелось бы в пособии опубликовать иллюстрации, но, с другой, если я не найду законного способа, то лучше не стану этого делать...

хотелось бы поинтересоваться чисто технической стороной вопроса: какими (черно-белыми, серыми, цветными) будут они? Будут ли они качественными? Крупными?

я могу сверстать в любом варианте. :) Вариант не выбран, поскольку я не представляю правовую сторону вопроса
Недавно видела пособие, где картинки были цветные и маленькие, вставлены прямо в текст и автор гордо говорил, что сверстал в word`е. ;)