Помогите!!! ВАК назначил повторную экспертизу диссертации в НГАУ
 

Добрый день, уважаемые коллеги!

Ситуация такая в декабре 2010 года успешно защитил диссертации в профильном государственном вузе (Республика Бурятия) по экономике. Аспирант – очник, черных шаров на защите не было. В июне 2011 года на имя ученого секретаря приходит письмо из ВАКа о повторной экспертизе в НГАУ, причина – необоснованный выбор ведущей организации. Помогите прояснить ситуацию, если кто сталкивался с подобными проблемами. А именно что из себя представляет - повторная экспертиза (как я понял это будет та же защита, с докладом и раздаточным материалом) и сколько будет этот процесс длиться (сама экспертиза и что будет после нее).

Очень надеюсь на Вашу помощь и буду признателен за советы.


P.S. Уважаемые аспиранты, кандидаты наук и доктора наук из НГАУ, все кто смотрит это сообщение, прошу помочь советом по вопросам повторной экспертизы в Вашем ВУЗе.

Георгий,
могу помочь только сочувствием:( а какая у Вас тема была и какая ведущая?

Если мне удалось найти именно Ваш автореферат, то проблема в том, что в качестве ведущей организации у Вас выступило министерство, чего делать категорически нельзя. Если работа нормальная - пройдете повторную защиту и получите искомую степень. Мороки Вам это будет стоить, но ситуация угрожающей мне не представляется.

Вполне возможно, звездюлей огребет совет за такой халтурный подход к выбору ведущей - но Вас это уже не касается

IvanSpbRu, а если вопрос только в ведущей, то разве соискателя вызывают? он ведь ни при чем. имхо, там не только в ведущей вопрос и надо готовиться

Имхо, при замене ведущей, новая ведущая организация пишет отзыв с замечаниями, соискатель должен на них ответить. Вообще, по-моему нормальная ведущая организация обязательно должна сделать замечания, даже если работа блестящая.

Автор темы сказал, что официальная причина повторной экспертизы - неправильный выбор ведущей. Значит, такая причина вполне достаточна для ВАК;)

Формальные вопросы тоже имеют большое значение. И неподходящая ведущая - это неполноценная экспертиза диссертации, что ставит под сомнение правомочность защиты. И, к сожалению для автора темы, требовать перезащиты в такой ситуации - вполне логично

я так понимаю, доп. экспертиза еще не означает перезащиты. При успешном прохождении просто ВАК утвердит и всё. Разве не так?