Соотношение терминов в государственном регулировании экономики
 

Уважаемые коллеги!
В ходе подготовки учебного пособия по дисциплине "Государственное и муниципальное управление" возник вопрос о соотношении трех часто встречающихся терминов, которые четко не упорядочены и не разаграничены: "государственное регулирование экономики", "государственное управление экономикой", "государственная экономическая политика". Как все это соотносится?
Предварительно родилась такая версия
1) Государственное регулирование экономики характерно для стран с преобладанием рыночной экономики, т.к. регулируются отдельные процессы, имеющее место в системе, а управление осуществляется системой в целом. В нашей огосударствленной экономике более коректно говорить именно о государственном управлении (т.к. в промышленности частными остались две "живые" отрасли - уголь и черная металлургия, да и то).
2) Государственная экономическая политика -это, прежде всего, приоритеты и цели, выбор характерных методов их достижения, т.е. политика в отличие от управления и регулирования отмечает именно целевую направленность. Государственное регулирование/управление назначено для реализации политики.
Буду признателен за дополнения, замечания, советы.

Термин государственное регулирование экономики в литературе в основном встречала при описании как раз не рыночной экономики, а экономики СССР, Кубы и т.д.Но тогда возникает вопрос, если "регулирование" характеризует скорее командную экономику, то что тогда характерно для рыночной

"регулирование" часто используется в смысле упоорядочивание и стабилизация. В таком случае это подвид управления. Но это имхо :)

Странно. А в какой литературе Вы это встречали?
Применительно к административно-командной экономике государство тотально управляет, а не регулирует. Регулируются-то отдельные процессы.

например
http://www.ozon.ru/context/detail/id/6498654/

Толич
может будет полезно:
в теории управления (кибернетике), под регулированием понимают поддержание чего то на заданном уровне. А управление понимается более широко, как обеспечение движения объекта нужным образом. То есть регулирование - частный случай управления, когда нужно параметры держать на одном уровне. Но если параметр нужно держать не на одном уровне, а так, чтобы он во времени менялся определенным образом, то это уже управление.

Добавлено через 2 минуты
Alextiger, Если убрать слово "упорядочивание" то полностью согласен. Регулирование в кибернетике - это стабилизация и есть. Делать так, чтобы не было изменений наблюдаемой величины, чтобы она стабилизировалась на одном уровне. А вот если нужно обеспечить, чтобы, например, она сначала повышалась, а потом понижалась, то это уже управление.
А упорядочивание - это совсем другой процесс.

как-то сомнительно. исходя из этой фразы, не всегда надо что-то регулировать. Более того, когда надо что-то менять, это не надо регулировать. Ну может в кибернетике это так и описывается, но в экономике регулирование процентных ставок не равно их стабилизации и поддержанию на определенном уровне, а, скорее, наоборот.

Andriy,
Возможно, тут экономическая специфика, а возможно, и типично экономическая "каша в голове". Есть объект регулирования, есть управляющие воздействия. Для поддержания постоянной температуры приходится, например, давать далеко не одинаковые управляющие воздействия, например, увеличить расход хладагента и т.п. То есть регулируем температуру повышением\понижением расхода хладагента. Может быть, процентные ставки - это не объект регулирования, а как раз управляющая величина? Регулируем то мы, наверное, какие то экономические ситуации, регулируем рынок, процентными ставками, а не процентные ставки? То есть надо говорить не регулирование процентных ставок, а регулирование рынка процентными ставками?

Уважаемый gav! Раньше был учебник по логике для средней школы профессора Челпанова. Устарел. Короче, принимайтесь-ка за создание нового (и еще, где вас логике обучали?).

LeoChpr
никаких оступлений от классической логики в моих высказываниях нет.