![]() |
Критерии оценки
Товарищи, у меня один раз ситуация была: я в восторге от своей статьи, отсылаю и хороший журнал, отказ - прошу рекомендации, дают. И пишут, что:
нет аргументации некоторые выводы с потолка есть местами несвязанность изложения нет сравнений, табличек с цифрами (если говорить коротко) В общем для меня это типичные по жизни ошипки, я не могу свою статью перечитывать и при этом читать, если ее только закончила. Ей надо полежать и забыться, тогда можно взглянуть свежими глазами - и посмеяться над своим изложением. Но не всегда успеваю... А какие типичные ошибки у вас при написании статей? Или как вы оцениваете статьи тех, кто просит вас их оценить? |
Мне редактор всегда вычеркивал "ясно, что" и "понятно, что", спрашивая: "кому ясно?". Больше таких оборотов не вставляю :)
|
Alextiger, у меня похожая история с "кроме того" и "таким образом получается что". Тоже слежу теперь - два одного и два второго на всю статью. :)
|
Цитата:
|
Цитата:
В словаре Ожегова: "рекомендация - благоприятный отзыв о ком-чём-н." А вообще пользуйтесь поиском: на форуме где-то были 2-3 темы о научном стиле и тому подобном. |
Цитата:
|
Цитата:
Кроме того, рецензенты как раз выявляют именно замечания, а формулировками рекомендаций никто в редакциях журналов не занимается.;) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Текущее время: 20:58. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»