Очередной вопрос про список литературы
 

При оформлении списка литературы возникло море вопросов, может кто ответит…
1)Как правильно оформляются в списке литературы ссылки на нормативные акты (фз, письма, постановления)?
Я так понимаю располагаться они должны в начале списка, а в какой последовательности? По дате создания, опубликования? По алфавиту? По важности, а затем по алфавиту?
Должно ли указываться место публикации документа? Например, Российская газета для ФЗ? Или достаточно сослаться, например, на базу «Консультанта»? или вообще ни на что?
Если нормативный акт (например, письмо зам. Начальника вооружения) было направлено в конкретную организацию и не публиковалось? Или о публикации ничего не известно? Как быть тогда?
2)Как оформить ссылки на внутренний документ организации, который к тому же является дсп? Например, если это доклад генерального директора перед собственником? Или если это рабочая процедура, описывающая какой-либо механизм, который создан на основе предлагаемой в диссертации модели?
3) можно ли вообще в списке литературы указывать внутренние документы организации (ведь по идее я могу напридумывать их кучу для объема?)
3) Нужно ли ставить ссылку в тексте работы, если написано следующее «согласно ФЗ № такой-то «О том-то» от такого-то числа «собственник имеет право то-то и то-то».. в тексте вроде указаны все реквизиты закона, значит ссылку не ставим, а указываем закон только в списке литературы?
4)нужно ли в списке литературы указывать собственные статьи?
5) должен ли список литературы разделяться на книги, переодику, методическую литературу и т.д.? или может идти все вперемешку?
3) Например в работе есть некоторые узко специфические понятия видов цены на продукцию, определения которых необходимо лишь для понимания что это вообще такое…и в самой работе играет очень несущественную роль (является одним из многочисленных элементов предлагаемой системы бюджетов). В официальных документах определения если и есть, то только в архивах Министерства обороны (короче не в свободном доступе), могу ли я дать свое определение данным понятиям?

Воспользуйтесь поиском. Всё это обсуждалось и неоднократно.

из того что вы можете придумать - это самое безобидное :) А серьезно - в случае неопубликованного документа по ГОСТ после названия указывается "[рукопись]". Скачайте себе ГОСТ (в соседней теме приложен) с кучей официальных примеров.
если подходить серьезно, в списке должны быть только те источники, на которые есть ссылки в тексте.
можете, но должны это обосновать (а на это может уйти не один параграф). Фактически вы вводите в научный оборот новое поныятие.

По первым трем вопросам - см. ГОСТы и обсуждения на форуме.
По п. 4-5 - традиции Совета, где будете защищаться. Во многих местах включают собственные статьи. У меня не было. Обычно список литературы не делят по видам (сначала законы и т.п. - потом по алфавиту книги, статьи, препринты, статьи Интернет - "вперемешку").