Как лучше вести семинары по гуманитарным дисциплинам?
 

Начал преподавать в ВУЗе, столкнулся с тем, что стандартная форма прведения семнаров по гуманитарным непрофильным дисциплинам (конкретно - философии) не обеспечивает достаточной степни заинтересованности студентов. Многим откровенно скучно. У стандартной формы (впрос-ответ) есть свои преимущества в плане "вколачивания" знаний, но едва ли это главная цель преподавания гуманитарных непрофильныхх дисциплин. Проводить каждое занятие в игровой форме (по типу "Что? Где? Когда?" и прочих ТВ-программ) не нахожу возможным. Посоветуйте, пожалуйста, возможные формы ведения семинаров, поделитесь опытом. Что работает, что нет?

Phil00, семинары по философии у нас проходили так: преподаватель дает студентам вопросы к семинару, они их готовят, на занятии рассказывают. Потом идет обсуждение изложенного, разъяснение непонятных моментов с участием самих студентов. Лучше всего проводить обсуждение в дискуссионной форме (сами темы семинаров по философии к этому располагают, т.к. являются проблемными, например, смысл жизни. Темы по истории философии также можно давать с элементами дискуссии). Постарайтесь в каждом вопросе ставить перед учащимся проблему, которую будете вместе с ними разрешать на занятии.

В качестве дополнительного материала можете попросить их порассуждать, например, даете утверждение философа, просите высказать их свое мнение по этому поводу, интерпретировать это утверждение с позиций какой-либо теории и т.д.

Далее, есть множество книг, материал из которых можно использовать на занятиях со студентами с целью заинтересовать, например, Лев Балашов "Занимательная философия". Кроссворды по философии (авторов сейчас не вспомню, но подобной литературы очень много). Но это, скорее, уже не для семинаров, а для каких-то дополнительных занятий по философии.

Добавлено через 7 минут
И еще, может быть, это поможет Вам построить проблемное обучение: не забывайте, что каждый философский вопрос ставится в системе мир-человек (это как два различных полюса, между которыми существует поле напряженности, которым, собственно, и занимается философия), т.е по сути Вы всегда рассматриваете эту систему, взаимодействие между миром и человеком, а оно всегда проблемное. Возьмите книгу "Философия. Справочник студента", автор -- Галина Георгиевна Кириленко (в Интернете есть), и обратите внимание на саму логику изложения, на форму подачи материала. ИМХО, в плане методики изложения это лучшее пособие по философии. Рекомендую :)

а) ваша личность
б) предмет - философия (скорее всего не профильный)

Phil00, не заморачиваться, грузить рефератами таким образом: на занятие по списку готовится 3-4 реферата. (с дублями, разумеется).
Потом алгоритм:
1 дите рассказывает (читает) реферат (Вы придумываете вопросы по реферату - 3-4 штуки)
2 дите читает - и так далее. Если у Вас пара сдвоенная, как в свое время было у меня, то сей цирк - до конца 1 половины 2-1 пары. А на 2-ю половину второй пары - вот и счастье - письменные ответы на придуманные Вами вопросы...
И всем хорошо - дети вынужденны слушать товарища, ибо им на вопросы отвечать по теме данного реферата.. Товарищь вынужден помнить - че у него в реферате (да, не забудьте после выступления отобрать реферат у ребенка!) - иначе во время 2-1 пары его сокурсники прибьют.. Вам хорошо - у Вас контроль, оценка и вовлеченность в процесс рулят... (главное - добровольно и с песней - думаю, не надо пояснять, что отвечать на вопрос "А че будет, если я тему не найду?!")
ЗЫ1. Во времена далекие у Вики таким образом совсем негуманитарные студенты через месяц философии вовсю отличали Гоголя от Гегеля.. :Ъ

Проблема в том, что такие дискуссии быстро вырождаются в застольную беседу на кухне о смысле жизни - у студентов не хватает знаний по философии и навыков осмысления чужих позиций, и поэтому рассуждения на такую тему как смысл жизни (и многие другие философские вопросы) они будут вести на бытовом, а не научном уровне.

А у студентов желание дискутировать есть (тем более как бы и типа ни о чем), а знаний не хватает. И занятие превращается в профанацию...Это вообще проблема гуманитарных дисциплин - дискуссия по ним требует очень глубоких знаний, а не просто желания потрепаться

:eek: ну если студенты приходят неподготовленные (или преподаватель не владеет проблемным методом обучения, что тоже может быть), то да, наверное. Но если они готовят вопросы к семинару, то оказываются вполне в состоянии высказаться по теме, да еще и за балл в рейтинге... Застольных бесед на семинарах по философии я не припомню. Видимо, у меня был хороший преподаватель или сильная группа :)

Счастливая:) А я вот как раз помню очень хорошо...Хотя, когда я учился в вузе, они мне казались дискуссиями по проблемам:)

Просто философия скользкая штука - чтобы грамотно по ней высказываться, нужно иметь существенно больший багаж, чем просто подготовка к семинару...Впрочем, к теме это не относится, а Ваша методика вполне разумна и корректна для очень многих предметов (с той оговоркой, что, на мой взгляд, не для философии - но это лишь мое мнение)

Конкретно по философии — вообще никак. Абсолютно бесполезный предмет для большинства специальностей. Во времена СССР было понятно — нужно вдолбить в головы будущих специалистов научный коммунизм, причем так, чтобы те поняли, что ИТР — это никто, главный на заводе — пролетариат. А когда мода на коммунизм умерла, власть решила занять бывших преподавателей коммунизма — всем ввели философию, которая нафиг никому не нужна: идеологии (пока) нет, а на полноценную науку не тянет. Да и для понимания некоторых опусов некоторых философов у большинства экспириэнса не хватит (за примерами далеко ходить не надо — тот же «Пир», или всякие экзерцисы на тему «пограничных состояний личности в условиях, угрожающих жизни»).

Отсюда вывод: поскольку философия стараниями нашего недоминистра недообразования всё ещё входит в ГОС, то и проводить её нужно в форме анекдотов.

Точно.

сомнительное утверждение ;) особенно в части, касающейся философии науки