Междисциплинарный тренд: история-психология
 

Доброго времени суток. Коллеги, проясните, пожалуйста на каком уровне в настоящий момент находится эта область исторических исследований? Поделитесь своим опытом работы в междисциплинарной проблематике. У меня диссертация предполагает использование методов социальной и политической психологии-диссертация по отечественной истории.Только недели три, как зачислен-побеседовал с руководителем-он доволен, только сказал "не увлекайтесь". Заранее спасибо.

О, я именно с социальной психологии в истории и начинал. Кандидатская моя называлась "Отражение социальной практики в общественном сознании Древней Руси XI - XIII вв."
Докторская тоже на социально-психологические (мировоззренческие) аспекты ориентирована.
Думаю, работы еще непочатый край. И увлекаться вполне можно и нужно.

он, скорее всего, имел в виду, чтобы вы из исторических наук не переползли случайно в психологические :) а это в другой аспирантуре :)

Чудесно) вы откуда, коллега? В какой мере вы совмещали методы?
У меня пока так формулировка звучит "Институционализация диаспор Челябинской области: 1989-2008 гг." и работа будет в русле "исторической психологии".
Скажите, есть ли смысл защищаться в дисс. совете не по отечественной истории, а скажем по социальной психологии или политической?

Добавлено через 41 секунду
Лучник, Чудесно) вы откуда, коллега? В какой мере вы совмещали методы?
У меня пока так формулировка звучит "Институционализация диаспор Челябинской области: 1989-2008 гг." и работа будет в русле "исторической психологии".
Скажите, есть ли смысл защищаться в дисс. совете не по отечественной истории, а скажем по социальной психологии или политической?

А вот объясните мне разницу между исторической психологией и психоисторией:confused:

Я из Ижевска. Со многими челябинскими историками знаком и даже дружен. На разбор методологии у меня ушло немало времени. Пометавшись между методологией Школы "Анналов", отечественной школы "Социальной психологии в истории" (Б.Ф. Поршнев), тартуской школы семиотики (Ю.М. Лотман), выработал нечто среднее - свое.


На мой взгляд, смысла нет.

Добавлено через 1 минуту
я, признаться, не слышал о психоистории

А мы этого зверя даже зачетом сдавали, как и историческую психологию. Изучали по книге Ллойда Демоза, почитайте, занимательная весчь. У нас вся группа в шоке ходила после этой книжки.

А, это, я читал. И критиковал, кстати. У мня целый параграф в диссере о детстве в средневековом обществе. Забыл, что это так называется :)

От исторической психологии не отличается по сути ничем.

Вот и я о том же, а две разные науки как бэ. Вот скажите мне, Лучник, будет ли исторической психологией анализ восприятия современников состояния, к примеру, образования и науки, основанное на воспоминаниях.

Историческая (социальная или культурная) психология - изучает культурные факторы формирования индивидуальной психики. То есть, что в психике имеет общественную природу.
Передаваемые через воспитания системы ценности, мировоззрение, мыслительные и эмоциональные стереотипы.

Как правило, речь идет о неявных установках, которые раскрываются через контекст, словоупотребление, обмолвки.

Добавлено через 12 минут
Ммм... как бы на примере.

То есть разбирая означенную Вами тему с историко-психологических позиций, следовало бы, на мой взгляд, ответить на вопросы:

1. Как ученые понимают свое положение в обществе? Есть ли проявления корпоративной солидарности, гордости?
2. Представления об "академической этике", интеллигентности.
3. И вообще - многое из того, что мы тут обсуждаем: престижность наук, регалий, трудов; допустимость товарищества со студентами и пр.