Разногласия с экспертами
 

Очень нужен компетентный совет!

У меня не проблема. У меня просто-напросто хрендец полный.
Эксперты не дают положительный отзыв на работу, постоянно находя новые причины. Общаемся с ними уже пол года. И, сколько с ними встречаемся, каждый раз ощущение, что они работу впервые видят! То на одну специальность пересылали, поменяла тему (в соответствии с их рекомендациями!) - они начали на другую пересылать. Либо просто цепляются за вещи, которые носят дискуссионный характер (например, термины, имеющие двоякую для разных отраслей наук трактовку).
Не хочу сказать, что они козлы. (У нас вообще на личностном уровне хорошие отношения). Просто люди старой школы, которые судорожно пытаются сохранить традиции отечественной науки и не принимают ничего западного, нового, "другого" (даже московскую школу). Там только один момент действительно является недочетом, но его уже не исправить, буду выходить на защиту с ним.

У меня осталась неделя. Потом будет переутверждение дис.совета, что отодвигает меня от выхода на защиту еще на год.
НР в шоке, рецензенты и прочие, кто читал работу, в шоке. Я уже почти в депрессивной апатии.

Что можно сделать за эти дни?
Сама понимаю, что ситуация почти безнадежная, но может у кого-то была схожая ситуация с благоприятным исходом? Или просто понимание/знание, как можно в данной ситуации поступить?
Заранее спасибо.

У меня была, полтора года с экспертами общалась. Решила не защищаться вообще. Но я могу себе позволить такой финт ушами.
А Вам сочувствую с полным пониманием.

:eek:
Домохозяйка, но это же ВАШ ТРУД! Сколько времени и энергии в него вложили! КАК Вы могли отказаться от последнего шага??? Пусть и самого морально сложного.

"Полтора года" меня убило, конечно. Но пойду до конца.

А мне пофиг.
Вам, безусловно, следует идти до конца. Что Вы имели ввиду под
диссертационный совет ?
Сейчас подумала, что за неделю решить проблему можно только административным путем - если ректор, декан или кто-то полномочный настоятельно рекомендует вашу работу принять к защите.
Ведь научный путь исчерпан за полгода и очередная правка работы ни к чему не приведет.

Ойййй, конечно дис.совет! Спасибо, что заметили. У меня уже все в кучу смешалось в голове.

Хотели попросить это сделать Председателя, так он заболел. :( Блин. А настоящий (относительно новый) декан не пойдет на это - 100% (хотя все же подниму этот вопрос с НР).
Спасибо за идею, Домохозяйка!

Это встречается у нас часто. Причин много. В основе лежит слабая представленность работы в ВУЗе. Со всеми тремя экспертами, нужно общаться отдельно и на протяжении времени, приглашать их на семинары все. Помните: не кто не знает работы лучше ВАС отстаивайте свое мнение. Ищите поддержку у всех членов совета, методом их объезда. И будет Вам счастье.

Всё-таки административный путь - более надежный (согласен с Домохозяйкой). Даже если работа слабая, экспертам дадут пинка, и все будет хорошо :cool:

Попробуйте в другом диссовете, если ситуация повторится, то не надо "пенять на зеркало, коль рожа кривая". Другой вариант причины такой ситуации - неприязненные отношения к вашему НР, тогда сколько не переделывай - результат один - плохо. Тогда тем более надо идти в другой диссовет.

В нашем совете это не пройдет.

Добавлено через 1 минуту
-DOCTOR- прав, нужно по крайней мере попытаться разобраться с ненаучными причинами такой "тянучки". Странно. Обычно поступившая работа находится под контролем председателя. Так что нужно по крайней мере дождаться его выздоровления.

Сходить с НР к председателю, сделать большие глаза как у кота из "Шрека" и попросить поменять состав комиссии на более сговорчивых персонажей :)