О чем писать?
 

Я - магистрант 1 курса, поэтому, наверно, мои проблемы здесь покажутся смешными... Но все же спрошу.

Сегодня я ходила на консультацию к научному руководителю. Вошла в кабинет, гордо держа в руках черновик почти гениальной и почти готовой работы, а вышла оттуда с пониманием, что: а) никакой научной работы, соответствующей критериям академичности, из этого не получится; б) все мои многочисленные наработки тоже написаны не о том и не так; в) да нет у меня никаких сто́ящих наработок, и я вообще не представляю, о чем можно писать.

И вот до чего додумалась в результате.
С какими основными сложностями сталкиваемся мы как «молодые ученые»? Конечно, недостаток знаний, несформированность методологии, неумение представить материал в соответствии с академическими нормами и так далее. Но складывается впечатление, что еще одна проблема (и, возможно, первейшая!) - отсутствие четкого ви́дения возможных тем исследования и понимания того, что вообще может являться объектом научного исследования и где грань между научной работой и, скажем, публицистикой. В результате приходит срок подачи работ на очередной конкурс, а ты ну просто понятия не имеешь, о чем можно написать! И без конкурса – тоже не знаешь – хоть и знания уже есть, и мысли собственные, кажется, уже появляются, и немало набросков будущих работ дожидается своего часа, и потенциал в себе чувствуешь, и писать – ну по-настоящему ведь хочется!

Так может, нужен нам какой-нибудь факультатив или, например, цикл статей-интервью на эту тему? Что-нибудь вроде «О чем писать, что исследовать: возможные направления научных исследований для представителей нашей специальности, критерии научности и академичности», целью которого как раз и будет помощь в превращении сфер интересов в направления научных исследований, а размышлений на тему – в научные статьи.

Или это только моя проблема, и этому пониманию нельзя научить: оно либо есть, либо нет?

вы должны были почуствовать еще на дипломной рабое (ВКР) :)

когда-то (лет 16 назад) на гуманитарных специальностях уже на 2-3 курсе были спецпредметы: введение в специальность, спецсеминар, где мне на всю жизнь вдолбили азы работы с научной лит-рой, разницу между разными видами источников и проч.

ilami, попробуйте начинать с мелких дел, с чтения научной лит-ры,
а уж написание в последовательности:
выписки-конспект-реферат-обзор-аналитический отчет и только потом статья илиглава магистерской диссертации. У научной работы есть свои этапы, халтура получается, когда пытаешься скакать через ступеньки.

А вот это самое главное! Было бы желание да здоровье, а остальное приложится!;)

Добавлено через 1 минуту
А что у вас за специальность?

Спасибо заответы!

Специальность - философия. Проблема в том, что работу, посвященную, влиянию информационных технологий на современное общество, развиваю уже почти год. За это время победила с ней в нескольких конкурсах, во всеукраинской студенческой олимпиаде и пр. А теперь, похоже, куда-то не туда свернула, и научный руководитель начинает говорить о том, что мне даже диплом писать не из чего, не говоря уж о будущей диссертации. Говорит: подумай, может, тебе вообще какое-нибудь новое направление поискать. А мне-то работа по-прежнему кажется хорошей...

Если у Вас есть опубликованные статьи, можете выложить их сюда или привести ссылки (лучше в личку, наверное), интересно было бы почитать :)

Выходит, не почувствовала...:confused:
Теперь какой-то "сбой в программе" наступил: не понимаю, о чем вообще люди пишут?! На ближайшую конференцию вот не могу тему тезисов придумать...:eek: Пройдет, надеюсь...

Иш ты, коллега:)
Если хотите можем обсудить Ваш план, тезисы...
Так получилось, что у меня схожие научные интересы

Что-то ваш руководитель вредничает, может просто был не в настроении. Есть знаете ли люди настроения.
А он то сам какой тематикой занимается? Может ваша его просто не интересует?

Aspirant_Cat, коненчо, вечером соберу - отправлю.

Добавлено через 6 минут
badalek, Интересует, еще как! Он и сам последнее время много пишет на эту тему, а в прошлом месяце предложил предложил выступить вместе с ним на открытии научной конференции, посвященной этим же вопросам (он декан и зав. кафедрой и поэтому открывал конференцию). Ничего не понятно...
Говорит: у каждой работы должна быть цель, а ты зачем пишешь? Маркс вон хотел революцию устроить, Маркузе и иже с ним - обличить потребительское общество и всем открыть глаза на то, как все плохо - а ты что пытаешься сообщить?