Да, три это немного... Если только они не глобальные.
Расскажу свою жалостливую байку... Мне в декабре научный руководитель дал две строчки на титульнике - исправить главу и оформить все по правилам (черновик оформлялся для удобства чтения). Договорились, что к концу января все исправлю, распечатаю в пяти вариантах и отдам на рецензию членам кафедры. Мне показались замечания не очень конструктивными (по исправлению главы) и я отдала этот вариант (распечатала без правок, но не исправленный) нашей хорошей преподавательнице, которая попутно и редактор, и корректор, и вообще умный и толковый человек.
Она все внимательно прочла - как раз до конца января. В этот период у меня были потопы, ремонты, риэлторы - в общем, новогодние каникулы, было не до диссера (и всё время в голове мысль, что это только отговорки и если бы я действительно хотела,то могла бы! эта дурацкая установка истощает). Итого - мы обсудили правки, а их было на каждом из 145 листов мелким почерком (очень усердная и обязательная преподавательница)). Причем правки такие, что очевидно было - работу пытаются спасти, но она в агонии. При этом якобы там есть интересные находки. Мои критерии качества перевернулись - то, что я считала никудышным - было порой ценнее "достижений". Полная дезориентация.
Уходя от неё я поставила себе жесткий срок закончить все к середине февраля, начала разгребать. И вот сейчас наступило 30 марта, вчера мне пришло сообщение от неё, что меня потерял научник и вообще мы с ним договаривались, что в конце марта все наши члены кафедры прочтут исправленный вариант и мы будем обсуждать. А там - ехать в диссовет (в другой город и неясно точно в какой) и т.д. Он считал работу почти завершенной. И вот тут такой крах. Я бы сказала для меня ситуация позорная и унизительная (чтобы преподаватель мне писал о том, что меня на кафедре потеряли!).
А туда и прийти теперь стыдно: да, после правки (а я пока успела только первую главу привести в соответствии с её вполне обоснованными замечаниями) уверенности в качестве больше, но срок! Срок прошел уже три раза, а работу прочёл только один человек. Получается, научник отмазывался своими микро-правками и я была уверена, что работа читабельна. Надо ориентироваться на себя, но глаз замылен настолько, что как у Кисы Воробьянинова "ну, по немецки понятно, пропускаем".
Теперь спустя время читаю текст, нахожу опечатки, логические и стилевые (у меня их масса) ошибки и мне становится так стыдно, я бы даже сказала страшно, что это читал кто-то кроме меня. Невообразимо стыдно. А сделать лучше опять-таки - как Золушке сортировать мешок крупы (медленно, необходимо и сроки поджимают). И в голове даже во снах отбойным молотком "должна пойти, сдать, отдать": так это надоедает, что начинаю сматываться то на плаванье, то на теннис, то Бергмана пересматриваю и вышиваю, плюс ещё чуть начинаю работать - простываю, мигрени, дитё болеет, в общем, всё существо противится усердному труду. Нытье, конечно, теперь вот со стыда закончила первую главу и за день десять листов накатала и ещё платный заказ сделала. В итоге, конечно, закончу, но неужели я такая тупица, что так долго и себя ломая вносила эти правки... Жутко. Извиняюсь за подробности, но в резонанс попало слово "ступор"...
Советы... Советы только очевидные - брать исправлять и не откладывать в долгий ящик. Лично мне всегда во всех замечаниях видится конструктив (и от этого, к слову, вечные правки)- значит, не хватает обоснования или что-то для вас ясно, а для других - нет; если с чем-то не согласен - ещё лучше, нужно найти более четкую аргументацию, поискать другие аспекты защиты своего тезиса... ИМХО просто так "бред" не напишут, разве что там явный невроз и мания величия... или у вас методология ему противная - я нашим марксистам даже близко не дам читать свой экзистенциально-феноменологический опус.
|
