Власть и толпа
 

Само по себе понятие «власть» прежде всего подразумевает возможность вынуждать кого бы то ни было предпринимать определённые усилия вопреки его собственным пожеланиям и устремлениям.
В то же время это и возможность наказывать не пожелавших исполнять навязываемое.

Власть и правительство в сознании людей психологически воспринимаются как нечто одно и то же.
Но истинная ценность нормального управления не должна подразумевать такого понятия как «принудить» или, что еще хуже, «наказать».

Одно должно было организовывать многих для хоть какого-то движения в одном направлении, а другое – заставлять двигаться в том направлении тех, кто не хочет, а также и наказывать тех, кто сам противится и другим мешает двигаться в заданном правителем направлении.
К управлению, не подразумевающему наличие власти, будут проявлять готовность шагнуть только те из людей, которые имеют немалый созидательный опыт и соответствующую грамотность.

К плодам власти могут испытывать заинтересованность исключительно те, кто пока ещё духовно незрел, а значит, психически гармонично не сформировался.
Отсюда и масштабно проявляемая великим множеством людей жажда и потребность обрести хоть какую-то власть, пусть даже самую незначительную, но именно власть.

Обретя же её, духовно незрелый человек с упоением ею пользуется.
Если управление обществом происходит в сочетании с проявлением особенностей власти, то такое общество неизбежно будет характеризоваться стадными наклонностями, но никак не будет проявляться в качестве разумно организованного коллектива.

Отчего у представителей власти достаточно точно и уместно сформировалось определение прочей массы людей как толпы.

Толпа нуждается в наличии власти!
Власть не может существовать без толпы!

Замкнутый круг, где одно не может существовать без другого.

Толпа - это множество людей, которое не организовано, не направлено общмим целями, мотивами и пр. Если это есть, то она превращается в группу, коллектив, сообщество, организацию и т.п. А власть и иерархия - вполне нормальное и закономерное явление в социуме.

Согласен.
Только в социуме, построенном именно на насилии.

Здесь необходимо учитывать полярность социальных явлений: в социуме есть насилие и добродетель, любовь и ненависть, добро и зло, бьющий и врачующий и мн. др. Поэтому социум не может быть "построен" только на наилии, это лишь абстракция, наше абстрактное рассмотрение (связанное с нашим мировоззрением).

Наверное, Вы правы.
Но я смотрю на это следующим образом.

По аналогии с телом человека.
Там есть и голова, и туловище и многое другое.

Но "скелетом" тела, простите за тафтологию, является скелет.
И если под обществом понимать государство, то, видимо, не стоит недооценивать значение силовых структур.

Вспомните 90-е.
Что разрушалось в первую очередь ?

Компартия - как организующая и направляющая сила.
И вертикаль власти - все силовые ведомства.

Не намного Вы оригинальны. Достаточно прочесть "Кориолан". Суть теперешней власти (от Кремля до местечковых феодальных образований) - "Держать и не пущать!". Возникает вопрос, а за чем мы её содержим?

То есть, Ваше мнение в какой-то степени совпадает с моим.
Мне это радостно.
А как же без нее-то ?
Вы думаете будет лучше, если Россия развалится на части ?

Кстати, это уже было - с Советским Союзом.
Ну и что ?

И кто выиграл от развала СССР ?

Неужели Вы так наивны, что верите в то о чем пишите. В 80-е годы СССР существовал без "подключенных к розетке" или существующих на "аккамуляторах" руководителях КПСС и государства. Более того, был период, когда СССР существовал вообще без Верховной власти, в 90-е годы Россия жила с находящимся в постоянном запое псевдопрезидентом и лишь его секретари передавали что "рукопожатие крепкое". И Россия не развалилась.
В России власть - предмет инородный для организма и довольно алчно жрущий, начиная с Екатерины II.

Может были "серые кардиналы" ?

Дык, они и сегодня правят.