Цитата:
|
Я не очень понимаю связь между "вынужденным" плагиатом, который мы обсуждали, и описанными Вами двумя точками зрения. Ведь не каждое МИНИМАЛЬНОЕ (но принципиально новое) отличие отдного исследования от другого базируется на плагиате, отнюдь! Наоборот, человек сначала анализирует, что до него было сделано, а потом предлагает что-то свое.
|
Мне кажется, что плагиат - это копирование. *То есть человек должен был эти результаты (или труды) ВИДЕТЬ и позаимствовать. *Когда же происходит случайное совпадение - а это случается сплошь я рядом - все актуальные темы разрабатываются одновременно, есть своего рода "мода" на темы - то это уже не плагиат, а развитие науки. *Пусть и минимальное, но развитие. *Этой позиции я придерживаюсь. Вот какая связь с двумя точками зрения. *
Если же придерживаться первой позиции, тогда "повторы", пусть и случайные, "петли" на пути развития науки, не нужны, бесполезны, даже вредны. *Отсюда и такой негатив в отношении "вынужденного" копирования.
Я так вижу ситуацию. *Возможно, я не права.
Добавлено
ОФФ
Извините за нечеткость формулировок. Отвлекаюсь. Навалили дипломных проектов как собак нерезанных... Все в последний момент.
Займусь-ка я, пожалуй, чем то одним - работой. Пойду править
