Alyonka
Цитата:
|
данная проблема остается практически неизученной
|
Это весьма сильное и опасное заявление в диссертации...
Причем, если даже конкретно ваша проблема со всей ее
узкой спецификой никем не решалась, все равно возможно
решалась проблема похожего рода с другой спецификой,
может и вообще в другой отрасли наук. Например:
- поиск оптимального множества предметов для покупки
- поиск оптимальной группы специалистов для работы
- поиск оптимального списка программ для компьютера
- поиск оптимального состава химических элементов в сплаве
- поиск оптимального набора мебели для помещения офиса
Все это различные проблемы (простейшие, естественно) из
различных областей, но все они легко описываются одной и
той же математической моделью дискретной оптимизации:
Задано множество объектов 1...N. Использование j-го объекта
требует некоторое количество a[j] некоторого ограниченного
ресурса общим объемом, равным b. Наконец, использование j-го
объекта дает некоторую выгоду c[j]. Необходимо выбрать такой
набор объектов, на которые хватит ресурса, и при этом общая
суммарна выгода будет максимальной. Модель задачи такая вот:
a[1]*x[1] + ... + a[N]*x[N] <= b
с[1]*x[1] + ... + с[N]*x[N] -> max
Решением является двоичный вектор x[j], i=1..N, *x[j] = 1,
если j-й мы должны использовать j-й объект, 0 - иначе.
Не знаю как в гуманитарных науках, но у нас на кафедре, если у тебя
модель точь в точь такая же, как у другого, ты просто ту же модель
применил к другой проблемной ситуации, то считается, что научной
новизны нет. Хотя справедливость такого подхода вызывает вопросы,
потому что, если взять формулу (упрощенные, не в векорной форме)
силы гравитационного тяготения между двумя физическими телами
F = (G*m1*m2)/(R^2), потом формулу электростатической силы между
двумя зарядами F = (k*q1*q2)/(R^2), то, конечно, можно сказать, что
чисто с точки зрения математики модель одна и та же, хотя, конечно
же, с точки зрения физики они совсем разные. У нас на вот кафедре
требуют, чтобы именно сама математическая модель была новой...
Поэтому, конечно, если даже точь-точь такая проблема не решалась,
но решалась аналогичная в другой области, или даже другой отрасли,
и были предложены математические модели, то о них надо упоминать.
И уж, конечно же, в случае если у вас исследование X на примере Y1,
а до вас исследовалось то же X на примере Y2,...,YN, то о них придется
говорить в 1-й главе диссертации, доказывать, что все предложенные
ранее модели для случаев Y2,...,YN совсем никак не годятся для случая
Y1, поэтому нужна разработка новой адекватной достоверной модели.
Так что, очевидно, очень нужно знать, что вообще до вас сделано
Цитата:
|
тема "засвеченная"
|
Здесь, действительно, невозможно не согласиться с вами. Исследования
и публикация результатов просто и все то же самое, но с дальнейшей
написанием дисера и защитой - это конечно же две разные ситуации.
И, к сожалению, кретинических карьеристов-нахалявочников, которые
ради заветного ученого титула не гнушаются абсолютно ничем, сейчас
развелось в таких катастрофических масштабах, что открытое, наглое
воровство интеллектуальной собственности научного характера стало
в порядке вещей и здесь, к сожалению, также есть "кидалы" и "лохи".
Приведенный вами печальный опыт - лишнее тому подтверждение...
Мне к счастью повезло, никто не претендовал на мои исследования,
хотя и то за полгода до защиты попросили помочь одному дипломнику,
дважды академику (два раза брал академический отпуск), которому
надо было помочь наконец что-то накрапать. Так вот, предложил ему
я кое-какие эксперименты прогнать по моей проблеме, разработать
программную реализацию одного из мат. методов для решения задачи
оптимизации, связанной с моей проблемой. Ну, разумеется, много всего
из дисера ему показывал. Он недолго думая содрал все что мог содрать,
тупо не понимая совершенно ничего, и принес мне, я посмотрел на все
это безобразие и молча отправил на защиту диплома, в госкомиссии по
защите половина членов видели и читали мой дисер, плагиатора минут
20 рвали на защите, отрываясь в особо извращенной форме, но все же
защиту поставили. В общем была классика "полчаса позора и инженер".
Для меня никаких последствий не было ни на защите дисера, ни потом,
этот случай стал потом легендой и немало веселил всех, кто вспоминал.