Цитата:
Сообщение от Александр45
Как интересно. Я вот аспирант-очник и я уж вопросами про статьи НР никогда не досаждал. Все статьи опубликовал сам без чьей-либо проверки и помощи. Странно, что Вы человек с уже практически написанной диссертацией мыслите по иному
|
Я тоже пока писал первую диссертацию многие статьи публиковал сам, без согласования с научным руководителем. И сейчас очень об этом жалею))))
Причины, по которым жалею:
1) сейчас я разуеется гораздо лучше понимаю свою тему и вообще требования к научным статьям и я хорошо осознаю, что многие мои "ранние" статьи были не вполне корректными - мне иногда даже неловко, что я такое публиковал
2) про некоторые статьи мне сейчас объяснили, что они вообще не по теме. При чем даже моя первая ВАКовская статья была оказывается не по теме - ее нельзя засчитать по теме работы и мне пришлось публиковать ВАКовскую статью заново!
Вообще 3 года назад, когда я приступал к первой диссертации, подход у меня был примерно такой, как Вы мне советуете. Я думал: всё, я уже аспирант, уже взрослый, сейчас начну сам исследовать, особо на научного руководителя оглядываться не буду, сам во всем разберусь и скоро напишу что-то интересное и новаторское.
Сейчас я понимаю, что был очень наивен. Наука - сфера весьма консервативная, и здесь главное - вписаться в традиции, найти свою маленькую корректную (никем не занятую) нишу и написать конкретную грамотную работу, которая бы не вызвала нареканий со стороны научного сообщества. Главный помощник в этом - научный руководитель. Разумеется, ему не очень хочется Вам помогать - значит надо тактично попросить помочь и подсказать!
Новаторство - это хорошо, но в разумных пределах. Эти пределы очерчивает именно научный руководитель. Последними новаторами и "самостоятельными мыслителями" были Сократ и Диоген, после них исследования возможно только в рамках интеллектуальной традиции.