Trip
Так не стоит называть диссертацию. Не должно быть в названии процесса того, что Вы делали. Вы исследуете разработку методики как объект? Нет, это же не педагогика. Значит не стоит это выносить в название. Вот если бы вы исследовалли детей, то можно бы было назвать: "Выработка методики отбирания игрушек у детей до 3 лет" Это грубо и коряво, но в таком случае при другой формулировке может быть вынесено в название.
Насколько я поняла, Ваш объект -
Цитата:
|
мат. модель (лентопротяжки).
|
Вот ее и надо вынести в название.
Цитата:
Название я выбрал в соответствии с первой цитатой (упрощенно): разработка (-направленность) методики расчета (-предмет) лентопротяжки (-объект).
А мне говорят, что в названии должна быть отражена цель работы, а методика расчета (модель) не может быть целью,
|
Правильно.
Цитата:
|
И говорят, что в названии надо отразить применение, т.е. только иллюстрированные примеры
|
Неправильно. Возможно так, но необязательно.
Суть вашей работы в том, что вы выработали модель. Все. Вот ее суть, ее теоретическая значимость и научная новизна. Как ее применить - дело для науки десятое, но у нас выпячиваемое на передний план. Ну, согласитесь с этим, чистой наукой - чистыми знаниями, а не знаниями, имеющими обязательное практическое применение - займетесь позже
Цитата:
|
"Разработка методики р
|
Нет! Вы не исследовади процесс разработки методики расчета... тыр-пыр. Неправильно.
Не разработка! И не методика! И даже не расчет.
Не:
Цитата:
|
Разработка методики расчета точности параметров рабочей зоны механизма транспортирования ленты видеомагнитофона"
|
а скорее:
"Расчет точности параметров..."
Бред. да? Правильно, потому что вы не только расчитывали, Вы обдумывали, но не пишите же: "Обдумывание и расчет точности параметров ..."
То есть совсем не годится.
В общем, я не могу дать вариант окончательный - знаний по данному вопросу не хватает, но не так, как Вы предлагаете - это точно. Давайте другие варианты.