Чего ты ее сюда принесла? Во флейме ей место, во флейме
По идее, тайное голосование в науке существует для того, чтобы избежать излишних конфликтов. Скажем, проголосовал профессор Иванов против профессора Петрова, а профессор Петров обиделся и проголосовал против аспиранта профессора Иванова. И т.д. Но на самом деле, это не решает проблему. Я считаю, есть разные вещи: одно дело - выборы зав. кафедрой, которые действительно логино сделать тайными. Но все персональные голосования тайными быть не должны, диссертации надо обсуждать открыто и аргументированно. Я думаю, гораздо труднее будет завалить хорошую диссертацию, если какой-нибудь корыстный или нечистоплотный член совета будет знать, что его могут призвать к ответу за свой поступок. Сейчас же такой возможности нет, потому что нет мнения Иванова, Петрова и т.д., есть только коллективное мнение совета, с которого ни получать объяснений, ни оспаривать практически невозможно. Безответственность и безнаказанность какая-то.
Только вот при чем тут коммунизм, мне непонятно