Не оценивая в целом, могут заметить вот что:
"2. Разработана статистическая модель финансовых потоков виртуального издательско-полиграфического предприятия, основанная на применении метода Монте-Карло и позволяющая оценивать эффектив-ность управленческого решения"
Давно считается показатель Cash-flow at risk (в отличие от Value at risk, более применимого для финансовых предприятий) и после построения уравнения многофакторной регрессии как раз применяется имитационное моделирование (то же самое Монте-Карло), чтобы сгенерировать, скажем 10000 разных случайных значений коэффициентов в уравнении регрессии и столько же случайных ошибок. После этого мы и получаем, собственно, показатель Cash-flow at risk. Т.е. что нового по сравнению с этим известным приемом - не ясно, нужны пояснения
А вообще, вот этак обсуждая чужие диссертации, за которыми стоят вполне конкретные люди, заинтересованные в защите, можно налететь на неприятности. И одному отдельному критику, и всему порталу. Не стоит "создавая себе напасть, всем орать, что ты прав" (даже если и прав по сути). Современная научная среда со всеми ее "прелестями", мягко говоря", слабо подходит для попыток реализовать на практике мертоновский или иной сколь угодно высокоидеальный этос высокой Науки.
Да и специалистов по отраслям наук столько не собирается, чтобы квалифицированно обсуждать диссертации по всем специальностям (см. "перепись населения", проводимую osmos'ом). Полагаю, надо участвовать в специализированных форумах, чтобы обсуждать диссертации там.
Наконец, мое принципиальное убеждение - право на критику определяется качеством сделанного тобой в науке. Критиковать - это хорошо, конечно, но важнее свое дело делать, что намного сложнее.
|